Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1762/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 14 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Р.Н. Нургалиева, к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МООП «Защита прав потребителей», действующая в интересах Р.Н. Нургалиева, (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «Р» (далее – ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... между Р.Н. Нургалиевым и ответчиком был заключен кредитный договор ...-ф на сумму ... рублей под ... годовых со сроком возврата до .... Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рубля. В связи с чем, МООП просит в судебном порядке признать недействительными условия кредитного договора от ... в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать в пользу Р.Н. Нургалиева с ответчика сумму указанной комиссии в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; наложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копеек, из которых ... копеек взыскать в пользу МООП.

Представитель МООП И. исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ООО «Р» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить сроки исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Также истцом пропущен и трехгодичный срок исковой давности, поскольку течение срока началось со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. с момента исполнения банком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в иске необходимо отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ... между Р.Н. Нургалиевым и ответчиком был заключен кредитный договор ...-ф на сумму ... рублей под ... годовых со сроком возврата до ..., подпунктом «г» пункта 1 кредитного договора предусматривается взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рубля (л.д. 7-8).

Факт оплаты Р.Н. Нургалиевым комиссии подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-14).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Из смысла вышеуказанных условий и условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей он не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года).

В силу частей 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае срок исполнения обязательств составляет ... и осуществляется по частям. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец просит взыскать размер удержанной комиссии, начиная с ..., то есть за последние три года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд считает возможным признать условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с момента заключения недействительным.

Размер комиссии взысканной за период с ... по ... (18 месяцев) составит ... рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ввиду незаконности её взимания.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет по подсчетам истца ... рублей ... копеек, однако суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает её размер до ... рублей.

При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... рублей (...) х 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате в равных долях по ... рубля ... копеек в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» и в пользу МООП «Защита прав потребителей».

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... копейки, поскольку удовлетворено одно неимущественное требование.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Р.Н. Нургалиева, удовлетворить.

Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Р» и Р.Н. Нургалиевым, по взиманию ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Р.Н. Нургалиева возврат уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд, либо пересмотрено по заявлению ООО «Р» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья «подпись» Р.Д.Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д.Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д.Марданов

Секретарь суда