Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-231/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-231/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.01.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, при секретаре Н.В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.В. Ким к закрытому акционерному обществу «К.» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что 21.10.2011 между сторонами заключён кредитный договор (заявление) ..., в соответствии с которым истцом получен кредит в размере .... на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля. В момент заключения с ответчиком договора (заявления), он, путём обмана, был введён в заблуждение по исполнению обязанности по возврату кредита. Перед тем как ехать в г. Москву, для оформления договора, представители банка сообщили, что кредит уже одобрен и ежемесячный платеж будет составлять не больше ... рублей. Истец проживает с матерью, его средний ежемесячный доход не превышает ... рублей, он рассчитывал на ежемесячную сумму именно в ... рублей, и не мог, если бы знал, заключить договор на указанных в нём условиях. Представители банка не предоставляли никакой информации по кредиту. Кредитный договор (заявление) истцом был получен вместе с автомобилем и документами к нему. Ежемесячная сумма платежа, указанная в графике, является для истца обременительной, он не сможет исполнить обязанность установленную договором (заявлением). Таким образом, истец считает, что он был введён в заблуждение представителями банка, путём обмана, и считает, что к заключенному договору ... 21.10.2011, необходимо применить последствия недействительности сделки. Зная об условиях договора (заявления), он не совершил бы данной сделки, потому что его материальное положение не соответствует обязательствам, которые он обязан исполнить, изложенным в договоре (заявлении). Просит признать договор недействительным и применить последствия его недействительности. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, затраченные на оплату юридических услуг в размере ... руб., на отправку претензии – ... руб., на оплату услуг нотариуса ... руб. Истец и представитель истца П.Е. Шиферстов в судебном заседании иск поддержали. Представитель ответчика А.А. Смирнов предоставил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указав на добровольность заключения договора. Представитель ООО «М.» в судебное заседание не явился, извещены, суд, с учётом мнения явившихся лиц, считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствие со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Суд установил. 21.10.2011 между сторонами заключён кредитный договор (заявление) ..., в соответствии с которым истцом получен кредит в размере .... на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля (л.д. 3-13). Э.В. Ким 31.10.2011 направил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора от 21.10.2011, о возврате денежных средств, списанных со счёта в виде комиссии за выдачу кредита в размере ... руб. (л.д. 18-19). Ответ на претензию ему дан не был. Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению и при этом исходит из следующего. Данные правоотношения регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом приобретался кредит для личных нужд, потому бремя доказывания по общему правилу возлагается на лицо, представившегося услугу, в данном случае, Банк. Потому общая норма, а именно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае приоритета не имеет. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Истец указывает, что при оформлении кредита он ставил в известность ответчика о том, что его ежемесячный доход не превышает ... рублей, а потому он в состоянии оплачивать только ... рублей в месяц. И представители банка заверили его, что ежемесячный платеж не будет превышать ... рублей, потому он и согласился заключить договор с банком. Однако, ему на руки был выдан график платежей, в котором указан необходимый ежемесячный платеж в размере ... руб. (л.д.5-6). Ответчик указывает, что истец добровольно заключал договор, сам подписал все документы. Действительно, им были подписаны все документы, составленные и представленные ему банком. Истец указывает, что все документы подписывались одновременно, без надлежащего прочтения, он поверил заверениям представителя банка, что платеж не будет составлять более чем ... рублей. Причем это происходило уже в вечернее время, когда нужно было уезжать из г.Москвы, где подписывался договор, в г.Набережные Челны по месту жительства. В данном случае, следует исходить из того, что истец как потребитель является экономической слабой стороной по отношению к банку, обладающему специальными познаниями в области кредитных отношений и именно банком был подготовлен весь пакет документов для подписания. Однако банком в данном случае реальное положение заемщика и финансовая возможность погашения кредита надлежащим образом выяснена не была. Как следует из справки о доходах истца его среднемесячная заработная плата за 2011 год без вычета подоходного налога составила ... руб. (л.д. 20). Данный факт свидетельствует о невозможности исполнения сделки: внесения ежемесячно ... руб. Данный факт следует и из последующих действий истца: первый и единственный платеж по кредиту был уплачен матерью истца З.Н.Ким 22.11.2011, т.е. не стороной по договору, ввиду отсутствия таковых средств у истца. Таким образом, ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения своей обязанности и предоставления полной информации о кредите истцу-потребителю. Исходя из вышеизложенного, исковые требования Э.В. Ким обоснованны и подлежат удовлетворению, кредитный договор (заявление) ... от 21.10.2011, заключенный между Э.В. Ким и закрытым акционерным обществом «К.» надлежит признать недействительным и стороны подлежат возврату в первоначальное положение. Также в пользу истца необходимо взыскать понесенные им издержки по делу в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на отправку претензии – ... руб., на оплату услуг нотариуса - ... руб., а также в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере ... руб. при отсутствии возражений со стороны ответчика и исходя из их соразмерности. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Э.В. Ким удовлетворить. Признать кредитный договор (заявление) ... от 21.10.2011, заключенный между Э.В. Ким и закрытым акционерным обществом «К.» недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение. Взыскать с ЗАО «К.» в пользу Э.В. Ким денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере ... руб., на отправку претензии – ... руб., на оплату услуг нотариуса - ... руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «К.» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд. Судья (подпись) Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 18.01.2012. Судья Д.С. Ушпаева Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Ушпаева Секретарь суда