Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1177/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело N 2-1177/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, при секретаре Л.Ф.Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Г.Закирова к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании не законным решения и включения в стаж периода работы, УСТАНОВИЛ: Ф.Г.Закиров обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (далее – УПФР) с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ... г. ему отказано в зачете периода работы с ... года по ... года в АО «Челны – Хлеб» в качестве сварщика по тому основанию, что не подтвержден его факт работы в качестве электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварк. В судебном заседании Ф.Г.Закиров поддержал свои требования, указав в обоснование те же доводы, дополнительно пояснив, что в спорный период выполнял полный рабочий день работу электросварщика, условия работы были связаны исключительно с ручной резкой и сваркой. Представитель ответчика УПФР С.В.Павленкова в суде иск не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в зачете периода работы. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:… мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, с последующими дополнениями и изменениями. Согласно позиций 23200000-19756 подраздела 1 раздела XXХIII «Общие профессии» Списка № 2, право на льготную пенсию имеют газорезчики, газосварщики, электросварщики ручной сварки. Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР № ... от ... года истцу отказано во включении в его специальный стаж периода работы с ... года по ... года в качестве электрогазосварщика в АО «Челны-Хлеб». Согласно справке № ... от 2010 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ с полным рабочим днем, за указанный период истцом фактически отработано 09 месяцев 24 дня. Согласно справке, представленной работодателем суду, истец в спорный период с ... года по ... года работал в качестве электрогазосварщика с резкой и ручной сваркой на полуавтоматических машинах и автоматических машинах: сварочных трансформаторах ТС-300-№ 1 и ТС-300-№2. Указанные данные отражены и в трудовой книжке истца. Однако документы о закреплении сварочного оборудования, карта условий труда и инструкции по охране труда суду работодателем не представлены ввиду того, что по состоянию на ... года не сохранились. В то же время работодателем суду представлены копии паспортов на сварочное оборудование. Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, с учетом уровня технической оснащенности предприятий сварочными агрегатами в 90-х годах прошлого века, стоящей в прямой зависимости от уровня развития «народного хозяйства» СССР и РСФСР в указанные годы, позволяет суду сделать вывод о том, что истец работал в спорный период электросварщиком, именно, ручной сварки. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к мнению в обоснованности требований настоящего иска. При этом, суд отмечает, что работодателем была предоставлена справка ответчику об уточняющем характере работы истца, с указанием кода профессии, относимости к Списку № 2, следовательно, работодатель несет ответственность за достоверность предоставленных сведений. То обстоятельство, что как ответчику, так и суду не представлены документы, свидетельствующие о характере работы истца, закреплении за ним оборудования, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку не вина истца, что такие документы у работодателя не сохранились. Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ф.Г. Закирова удовлетворить. Признать не законным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Набережные Челны от ... г. № .... Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в специальный трудовой стаж Ф.Г. Закирова период его работы с ... года по ... года в качестве электрогазосварщика ручной сварки в АО «Челны-Хлеб». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р.ХАФИЗОВА Копия верна. СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА