Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-210/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-210/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.01.2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной Д., действующей в интересах Л.А. Мухамадеевой к открытому акционерному обществу «А.» об исключении из условий кредитного договора положений об обязанности уплаты заёмщиком комиссии и взыскании суммы, уплаченных за комиссию, процентов за пользование чужими деньгами, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Д., действующая в интересах Л.А. Мухамадеевой, обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 27.02.2007 Л.А. Мухамадеева заключила кредитный договор с ответчиком. Сумма кредита составила ... рублей на срок пользования в 36 месяцев под процентной ставкой в 9,0 % годовых (по графику погашения) с суммой ежемесячного платежа в ... рублей, в том числе сумма комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта в размере 0,55 % в месяц от суммы кредита, что ежемесячно составило ... рублей. Таким образом, Л.А. Мухамадеева выплатила за обслуживание счета сумму в размере ... рубля. На данный момент кредит погашен. Дата последнего платежа 05.02.2010 в сумме .... Просит признать недействительными пункты кредитного договора, содержащие в себе условия об уплате комиссий за обслуживание текущего кредитного счёта, путём исключения положений об обязанности уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта и иных платежей, за исключением основной суммы долга, процентов и штрафов за просрочку погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу Л.А. Мухамадеевой сумму комиссий незаконно взысканных за обслуживания текущего кредитного счёта в размере ... рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., сумму неустойки за просрочку выполнения требования по устранению недостатков услуги в размере ... коп., сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей, сумму оплаты за юридические услуги в размере ... руб. Взыскать с ответчика в бюджет штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу Д. 50 % от суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель Д. А.Ю. Карасёва исковые требования поддержала.

В судебное заседание Л.А. Мухамадеева не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Суд установил.

27.02.2007 Л.А. Мухамадеева заключила кредитный договор с ответчиком. Сумма кредита составила ... рублей на срок пользования в 36 месяцев под процентной ставкой в 9,0 % годовых (по графику погашения) с суммой ежемесячного платежа в ... рублей, в том числе сумма комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта в размере 0,55 % в месяц от суммы кредита, что ежемесячно составило ... рублей (л.д. 10). Таким образом, Л.А. Мухамадеева выплатила за обслуживание счета сумму в размере ... рубля. На данный момент кредит погашен. Дата последнего платежа 05.02.2010 в сумме .... (л.д. 12-21).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк, предлагая заёмщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Из смысла вышеуказанных условий и условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нём комиссионных платежей она не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имела возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд считает возможным признать условия кредитного договора о взыскании за обслуживание текущего кредитного счёта с момента заключения недействительным.

Размер комиссии за период с 27.02.2007 по 05.02.2010 составит ... рубля. Данная сумма и подлежит взысканию в пользу Л.А. Мухамадеевой с ответчика ввиду незаконности её взимания.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает подлежащим применению только одной из аналогичных по своему основанию мер ответственности.

В связи с чем, учитывая интересы потребителя и применяя специальную норму ответственности перед потребителем, в порядке ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу Л.А. Мухамадеевой неустойка в размере ... руб. с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдая баланс интересов обеих сторон и принципа соразмерности, исходя из того, что требование о возврате комиссии получено ответчиком 01.09.2011. 11.09.2011 у ответчика истёк срок добровольного исполнения требования потребителя. Требования потребителя были проигнорированы.

При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей.

Также в пользу истца надлежит взыскать в порядке ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы за составление претензии в адрес ответчика, которые составили ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... руб. взыскиваемый судом по данному делу с ответчика, подлежит взысканию в равных долях в размере по ... руб. в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны и в пользу Д..

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... руб.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск местной Набережночелнинской общественной организации «Д.», действующей в интересах Л.А. Мухамадеевой к открытому акционерному обществу «А.» об исключении из условий Кредитного договора положений об обязанности уплаты заёмщиком комиссии и взыскании суммы, уплаченных за комиссию, процентов за пользование чужими деньгами, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты кредитного договора от 27.02.2007, содержащие в себе условия об уплате комиссий за обслуживание текущего кредитного счёта, путём исключения положений об обязанности уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта, за исключением основной суммы долга, процентов и штрафов за просрочку погашения кредита, заключенного между Л.А. Мухамадеевой и открытым акционерным обществом «А.».

Взыскать с открытого акционерного общества «А.» в пользу Л.А. Калуковой возврат уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере ... рубля, неустойку в размере ... руб., расходы за составление претензии ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «А.» в пользу местной Набережночелнинской общественной организации «Д.» штраф в размере ... руб., в пользу бюджета муниципального образования г. Набережные Челны - ... руб., в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «А.» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.

ОАО «А.» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «Подпись». Копия верна.

Судья: Д.С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Д.С. Ушпаева

Секретарь: