Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-182/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-182/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.01.2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

с участием прокурора Р.Г. Закировой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ж.» к В.Я. Григорьевой, Ф.В. Григорьеву и Ф.Л. Григорьеву о расторжении договора найма помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ..., которое принадлежит истцу на праве собственности на основании акта приёма-передачи от ОАО «К.» в уставной капитал ЗАО «Ж.» от 23.05.1996. За время проживания с 2007 г. ответчики нерегулярно и не в полном объёме вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Решением Набережночелнинского городского суда по делу по иску ЗАО «Ж.» от 28.06.2010 в удовлетворении исковых требований о расторжении с ответчиками договора найма и выселении им было отказано и ответчикам предоставлен срок для погашения задолженности в размере ... рублей 10 копеек сроком 4 месяца с разъяснением, что в случае не устранения указанных недостатков в установленный срок, по повторному обращению суд примет решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. В срок, установленный вышеуказанным решением суда, задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере ... не погашена, кроме того, она ежемесячно увеличивается. По состоянию на 01.10.2011 ответчики имеют задолженность перед истцом в размере .... 13.10.2011 ответчики предупреждены о повторном обращении в суд с требованием о расторжении договора найма и выселении из занимаемого помещения в связи с длительным невнесением платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца Т.В. Майорова в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик В.Я. Григорьева в судебном заседании иск не признала.

Ответчики Григорьевы Ф.В. и Ф.Л. Григорьевы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, согласия явившихся, лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1,2 ст.687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Суд установил.

Ответчик В.Я. Григорьевой является нанимателем квартиры ..., где она зарегистрирована со своим детьми Ф.В. и Ф.Л. Григорьевыми (л.д. 5-7).

Решением Набережночелнинского городского суда по делу от 28.06.2010 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ж.» к В.Я.Григорьевой, Ф.В. Григорьеву о расторжении с ответчиками договора найма и выселении было отказано и ответчикам предоставлен срок для погашения задолженности в размере ... сроком 4 месяца с разъяснением, что в случае не устранения указанных недостатков в установленный срок, по повторному обращению суд примет решение о расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

Суд считает, что требования о расторжении договора и выселении В.Я. и Ф.В. Григорьевых подлежат удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым им был предоставлен срок для устранения недостатков - погашения задолженности, ответчики не устранили допущенных нарушений и не приняли каких-либо необходимых мер для их устранения. Более того, в связи с продолжением игнорирования необходимости оплаты получаемых услуг, решением Набережночелнинского городского суда по делу по иску ЗАО «Ж.» к В.Я.Григорьевой, Ф.В.Григорьеву, Ф.В.Григорьеву о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, коммунальным услугам от 18.02.2011 с ответчиков была взыскана задолженность по квартплате в размере ... рублей, в том числе и определенная по решению суда от 28.06.2010.

Были выданы исполнительные листы. Как подтвердили в судебном заседании стороны, оплата задолженности в рамках исполнительного производства со стороны ответчиков не была произведена вообще. При том, как пояснила в судебном заседании ответчик В.Я.Григорьева она имеет постоянный ежемесячный заработок в размере ... рублей. Дети ее не оплачивают услуги, т.к. являются несовершеннолетними. Однако, данный довод суд отклоняет, поскольку совершеннолетие в силу общих норм наступает с 18 лет, в данном случае ответчикам уже по 21 году.

Кроме того, суд усматривает в действиях ответчиков признаки злоупотребления правом в соответствии со ст.10 Гражданского Кодекса РФ, поскольку с целью создания видимости оплаты платежей только непосредственно перед данным судебным заседанием в 08:57, в счет долга, определенного решением суда от 28.06.2010 в размере ... рублей, В.Я.Григорьевой было оплачено ... рублей, несмотря на то, что во всех трех судебных разбирательствах, ответчик В.Я.Григорьева указывала, что она непременно погасит образовавшийся долг, однако этого произведено не было. Ответчики Ф.В.Григорьев и Ф.В.Григорьев вообще игнорируют вызовы в суд. Долг, определенный решением суда, в том числе и с учетом обещаний В.Я.Григорьевой, и установленный для погашения сроком в течение 4 месяцев, то есть до ноября 2010, погашен не был. Решение суда, которым был предоставлен срок для погашения образовавшейся задолженности, являвшийся основанием для расторжения договора найма и в удовлетворении которого было отказано с целью предоставления возможности погашения суммы долга состоялось 28.06.2010. Данное заявление было подано в суд 09.11.2011, за данный период ответчиками никаких мер к погашению долга предпринято не было. Также только частично производилось погашение и текущих платежей, начисляемых уже за пользование помещением после решения суда.

Решение от 28.06.2010. вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение.

По состоянию на 01.10.2011 задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет .... (л.д. 8-9).

На предупреждения истца о погашении задолженности ответчики не реагируют (л.д. 11).

Таким образом, ответчиками не были предприняты меры к погашению задолженности, указанные недостатки не были устранены, а как предписывает п.2. ст. ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации, причем в императивном порядке, в таком случае с ответчиками надлежит расторгнуть договор найма, и соответственно, они подлежат выселению.

Что касается расторжения договора найма и выселения Ф.Л. Григорьева, то суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства 28.06.2010 ЗАО «Ж.» от требований к нему отказывался, поскольку он на тот момент фактически не проживал в спорном помещении.

С учетом того, что установлено, что он также, как и остальные члены его семьи не оплачивает длительно коммунальные услуги за пользование жилым помещением, таким образом не исполняет одну из основных обязанностей нанимателя, а также учитывая, что выселяется основной наниматель В.Я.Григорьева, а Ф.В.Григорьев является членом семьи нанимателя, то договор найма с ним подлежит также расторжению и он подлежит выселению.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ответчики существенно нарушают условия договора, суд считает исковые требования ЗАО «Ж.» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению с ответчиков солидарно на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Ж.» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить В.Я. Григорьеву, Ф.В. Григорьева и Ф.Л. Григорьева из квартиры ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с В.Я. Григорьевой, Ф.В. Григорьева и Ф.Л. Григорьева солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ж.» возврат госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

СУДЬЯ подпись Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 16.01.2012

СУДЬЯ Д.С. УШПАЕВА

Решение вступило в законную силу 16 февраля 2012 года

СУДЬЯ Д.С. УШПАЕВА

Секретарь: