Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11817/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-11817/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13.12.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Я.К. Серенковой к индивидуальному предпринимателю Е.В. Васильевой о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Я.К. Серенкова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е.В. Васильевой о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей. В заявлении указала, что работала у ответчика в такси «...» с ... по ... диспетчером связи, принимала заказы от клиентов, ей была установлена сдельная заработная плата в размер ... рублей за один заказ, однако за период с ... по ... заработная плата в размере ... рублей за ... заказов ей не выплачена. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно статье 84.1 ТК РФ «В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса». В силу ст. 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму». Судом установлено, что с ... по ... Я.К. Серенкова работала у ИП Е.В. Васильевой диспетчером связи в такси «...», в соответствии с условиями устного трудового договора Я.К. Серенковой была установлена сдельная заработная: ... за один принятый заказ, указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, а также показаниями свидетеля Ф.. Согласно представленному расчёту истца, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ... по ... за ... принятых заказов составляет .... При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, так как заработная плата не выплачена. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Я.К. Серенковой к индивидуальному предпринимателю Е.В. Васильевой о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.В. Васильевой в пользу Я.К. Серенковой задолженность по заработной плате в размере ... рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Е.В. Васильевой государственную пошлину в госдоход в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 10.01.2012 Судья: И.М. Фарзутдинов