Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11476/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-11476/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13.12.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л., представителя А.Н. Максимовой (Садыковой), к М.Ш. Хикматуллину о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Л., представитель А.Н. Максимовой (Садыковой), обратилась в суд с иском к М.Ш. Хикматуллину о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. В заявлении указала, что ответчик в ... года путем мошеннических действий похитил у истицы комбикорм на сумму ... рубля. Приговором Набережночелнинского городского суда от ... по указанному эпизоду он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного просит взыскать в ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей. Истец и её представитель на судебном заседании уменьшили исковые требования до ... рублей, при этом пояснили суду, что ответчиком и его братом уплачено ... рублей в счет возмещения ущерба. Ответчик М.Ш. Хикматуллин на судебном заседании иск признал частично, при этом пояснил суду, что его задолженность составляет только ... рубля, так как он сам лично и его брат уже вернули истице ... рублей, что подтверждается расписками, написанными А.Н. Максимовой (Садыковой). Заинтересованное лицо, участник дела Ф.Ш. Хикматуллин суду показал, что ... он также без ведома брата заплатил истице ... рублей, о чем брату не сообщил, для этого он приехал из ... района РТ, позвонил с сотового телефона истице, вызвал её из дома и в машине передал ... рублей, о чем истица написала расписку, однако расписку в суд не представил. Истица с указанными доводами не согласилась, при этом пояснила суду, что во время нахождения ответчика под стражей по уголовному делу его долги с целью прекращения уголовного дела обязался погасить Ф.Ш. Хикматуллин, брат ответчика, о чем он ... написал расписку, позже заплатил ... рублей, а ответчик ... сам заплатил ... рублей, всего ... рублей. После этого ... состоялся суд над ответчиком, и он с учетом этого получил условное наказание. Ф.Ш. Хикматуллин отказался погашать долги М.Ш. Хикматуллина, заявив, что осужденный брат сам возместит ущерб. Осужденный М.Ш. Хикматуллин скрылся от неё, она не могла его найти, поэтому в ... года была вынуждена обратиться в ... районный суд с иском к его брату Ф.Ш. Хикматуллину, однако на судебном разбирательстве выяснилось, что её исковые требования необоснованны, так как брат осужденного не может нести обязательства по возмещению ущерба, в силу вышеуказанных обстоятельств на данном судебном заседании требует возмещения ущерба за вычетом ранее уплаченных сумм. Уточнила, что ... возместил ущерб в сумме ... рублей только осужденный М.Ш. Хикматуллин, его брат, Ф.Ш. Хикматуллин, в этот день не приезжал, по телефону не звонил, что легко проверить, дополнительно ... рублей не передавал. Ответчик и его брат вводят суд в заблуждение, пользуясь тем фактом, что она в расписке Ф.Ш. Хикматуллина сделала отметку о получении одной и той же суммы дабы не злоупотреблять своими правами относительно общей суммы ущерба, такие действия она совершила ... до осуждения ответчика в его присутствии, одну расписку отдала, а в расписке брата сделала отметку и оставила себе, в силу чего у брата ответчика нет расписки, и не может её быть. Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом». Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ... года ответчик из корыстных побуждений, путем обмана завладел у А.Н. Садыковой доверенностью на право получение продукции в ОАО «...». ... М.Ш. Хикматуллин, используя доверенность А.Н. Садыковой, получил в ОАО «...» комбикорм на сумму ... рублей и распорядился этой продукцией по своему усмотрению. В результате указанных действий истцу причинен значительный материальный ущерб. Приговором Набережночелнинского городского суда от ... по указанному эпизоду М.Ш. Хикматуллин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание по этому эпизоду в виде лишения свободы сроком на .... На основании ... УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание М.Ш. Хикматуллину определено в виде ... лет лишения свободы условно с испытательным сроком на ... года. Вопрос о размере гражданского иска А.Н. Садыковой передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу .... Из показаний сторон следует, что в ходе следствия по уголовному делу ответчик и его брат возместили истице ... рублей, из которых ... рублей по расписке от ..., предоставленной суду, и ... рублей по расписке, хранящейся в уголовном деле ..., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. При таких обстоятельствах исковые требования А.Н. Садыковой являются обоснованными и подлежат удовлетворению в меньшем объеме в сумме ... рублей, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда и решением ... районного суда. Доводы ответчика о том, что его братом возвращены еще ... рублей, а потому сумма ущерба должна быть уменьшена на ... рублей, а не ... рублей, не могут быть приняты во внимание, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что после возбуждения уголовного дела в отношении ответчика и его ареста по факту мошенничества и присвоения комбикорма истицы, его брат, Ф.Ш. Хикматуллин, ... написал расписку истице, что «обязуется выплатить долг» на сумму ущерба, в счет этого передал истице ... рублей и получил от неё расписку, которую, в свою очередь, передал следователю для приобщения к материалам уголовного дела, в свою очередь, после изменения меры пресечения на подписку о невыезде, ответчик ... возместил истице ... рублей, также получил от истицы расписку об этом и предъявил её в суде по уголовному делу в качестве доказательств заглаживания своей вины, а истица сделала отметку в расписке, написанной её братом ..., о том, что якобы получила также от брата с целью уменьшения общей, одной и той же задолженности, однако денег не получала. К показания Ф.Ш. Хикматуллина о том, что ... он приехал в г. Набережные Челны, что он дважды звонил по сотовому телефону истице, что передал без ведома брата еще ... рублей, а также, что уехал обратно, суд относится критически и объективными их не считает, кроме того, решением ... районного суда от ... договор займа между истицей и Ф.Ш. Хикматуллиным признан незаключенным по безденежью, что означает, что деньги ни кем не передавались и последствия такой сделки не применены, деньги не были возвращены Ф.Ш. Хикматуллину, более того, он заявил в суде, что отвечать за брата не желает, это означает, что указанная сумма не может быть зачтена в счет возмещения ущерба. Ф.Ш. Хикматуллин при рассмотрении дела в ... районом суде не заявлял требований о взыскании с ответчицы уплаченных им ... рублей, в ходе судебного заседания в Набережночелнинском городском суде заявил, что он не намерен обращаться с иском к А.Н. Максимовой о возврате ... рублей, уплаченных по безденежному договору займа. Указанными обстоятельствами подтверждаются доводы истицы о том, что Ф.Ш. Хикматуллин не возмещал ущерб за брата, а запись в его расписке о том, что истица получила ... рублей, лишь свидетельствует об уменьшении этого долга на ... рублей, так как их уплатил ответчик. В соответствии со статьёй 103 частью 1 ГПК РФ с М.Ш. Хикматуллина также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования А.Н. Максимовой (Садыковой) к М.Ш. Хикматуллину о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с М.Ш. Хикматуллина в пользу А.Н. Максимовой (Садыковой) ... рубля в возмещение ущерба, причинённого преступлением. Взыскать с М.Ш. Хикматуллина государственную пошлину в госдоход в размере ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: Фарзутдинов И.М. Решение вступило в законную силу 26.12.2011 Судья: Фарзутдинов И.М.