Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-1541/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-1541/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Торошиной к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: А.М.Торошина (далее – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Наб.Челны (далее – УПФР) с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что ... она обратилась в УПФР для получения досрочной трудовой пенсии, поскольку выработан стаж более 25 лет в должностях, осуществляющих педагогическую деятельность. Однако решением УПФР ... от ... в стаж работы истца на соответствующих видах работ не были включены: 1) периоды работ с ... по ... в качестве освобожденного классного воспитателя, с ... по ... в качестве педагога дополнительного образования СОШ ... г.Наб.Челны; 2) период работы с ... по ... в качестве педагога дополнительного образования Центра детского творчества «...» г.Наб.Челны. Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным, просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, и обязать УПФР назначить пенсию со дня ее обращения – с ... В судебном заседании А.М.Торошина исковые требования поддержала, указав в обоснование те же обстоятельства. Суду также показала, что общий стаж ее педагогической работы составляет более 28 лет. Должность освобожденного классного воспитателя тождественна должности классного воспитателя. Она состояла в должности классного воспитателя двух учебных классов в пятом классе, проводила весь воспитательный процесс, с учителей классное руководство было снято. Работая в должности педагога дополнительного образования, истец вела в школе кружок кройки и шитья. В период работы в качестве педагога дополнительного образования Центра детского творчества «...» также вела кружок кройки и шитья для детей. Истец считает, что должностные инструкции педагога дополнительного образования и освобожденного классного руководителя подтверждают ее доводы о том, что она занималась воспитанием и обучением детей в СОШ .... За свою педагогическую деятельность А.М.Торошина награждена многочисленными грамотами, является воспитателем 1-ой категории, педагогом 2-ой категории. Представитель УПФРФ в г. Наб.Челны в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ... представитель ответчика С.В. Павленкова иск не признала по основаниям, указанным в оспариваемом Решении УПФР ... от ... Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело А.М. Торошиной, суд приходит к следующему. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона. Как видно по делу, истец с ... по настоящее время занимается педагогической деятельностью в различных государственных и муниципальных учреждениях для детей (л.д.6-16). УПФР решением ... от ... в педагогический специальный стаж истца включило 14 лет 01 месяц 10 дней (л.д.6-9). При этом в специальный стаж не включены: 1) периоды работ с ... по ... в качестве освобожденного классного воспитателя, с ... по ... в качестве педагога дополнительного образования СОШ ... г. Наб.Челны; 2) период работы с ... по ... в качестве педагога дополнительного образования Центра детского творчества «...» г. Наб.Челны. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд не может признать вышеуказанное решение ответчика полностью законным и обоснованным по следующим основаниям. По мнению суда, период работы истца с ... по ... (11 месяцев 27 дней) в должности освобожденного классного воспитателя СОШ ... г. Наб.Челны подлежит включению в ее льготный стаж. В указанный период Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, была предусмотрена должность «воспитатель». Содержащиеся в оспариваемом решении доводы об отсутствии в Списке должностей «освобожденный классный воспитатель», суд считает несостоятельными, поскольку истец в спорный период исполнял функциональные обязанности воспитателя. Из показаний истца следует, что на должность освобожденного классного воспитателя возложены функциональные обязанности по воспитанию и обучению детей, воспитатель несет личную ответственность за состояние их здоровья и надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, по результатам аттестации классному воспитателю присваивается категория в соответствии с уровнем педагогического мастерства и квалификации (л.д.24-26). Учитывая изложенное, а также характер деятельности и выполняемые истцом должностные обязанности, суд считает необходимым установить тождество характера выполняемой работы, связанной с обучением и воспитанием детей, между должностью «воспитатель», указанной в Списке, и должностью «освобожденный классный воспитатель». Между тем, требования А.М.Торошиной в части включения в ее специальный стаж периода работы с ... по ... в должности педагога дополнительного образования СОШ ... г. Наб.Челны суд считает не подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Должность педагога дополнительного образования указана в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, а школа в качестве учреждения для детей предусмотрена в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка. Таким образом, данный период не может быть включен в специальный стаж педагогической деятельности. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в вышеуказанный оспариваемый период она занималась педагогической деятельностью по воспитанию и обучению детей, не имеют правового значения по делу. Также не подлежит включению период работы истца с ... по ... в качестве педагога дополнительного образования Центра детского творчества «...» г.Наб.Челны, поскольку пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781) предусмотрено включение в стаж работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка за периоды с 01.01.2001 г. при наличии одновременно следующих условий: - на 01.01.2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; - у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Учитывая периоды работы истца до 01.01.2001 г., включенные ответчиком в ее специальный стаж (11 лет 05 месяцев 22 дня), а также вышеуказанный период, подлежащий включению в специальный стаж по указанным судом основаниям (11 месяцев 27 дней), не было выполнено первое условие, так как стаж работы истца в должностях и учреждениях, указанных в Списке составляет 12 лет 05 месяцев 19 дней. Кроме того, у истца отсутствует специальный стаж работы в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Таким образом, у истца не выполнены оба необходимых условия. С учетом изложенного, по расчету суда специальный стаж истца по состоянию на ... составлял 15 лет 01 месяц 07 дней, а потому исковые требования А.М. Торошиной в части назначения ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа работы на день обращения с заявлением в УПФР. При этом истец не лишен права повторно обратиться с заявлением в УПФР для назначения ей досрочной трудовой пенсии после достижения необходимого стажа педагогической работы. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск А.М. Торошиной удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в педагогический стаж А.М. Торошиной период работы с ... по ... в качестве освобожденного классного воспитателя СОШ ... г. Наб.Челны. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: