Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-1350/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-1350/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к Д.В. Заглядову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения ... (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Д.В. Заглядову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., указав в обоснование, что ... Банк, согласно кредитному договору ... выдал Д.В. Заглядову кредит в сумме ... руб. на срок 12 мес. под 19 % годовых. В нарушение условий договора заемщик имеет просроченную задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора. В частности, первый факт просрочки платежа по договору заемщиком допущен ... С этого момента выплата сумм в счет погашения задолженности по договору не производится, либо производится ненадлежащим образом. Требование Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложение о расторжении кредитного договора было направлено ответчику ... было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в сумме ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – пени, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – пени. В связи с чем, истец просит в судебном порядке расторгнуть вышеуказанный кредитный договор от ..., взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и возместить расходы по оплате госпошлины. Представитель истца Д.А. Могилев в судебном заседании исковые требования поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства. Ответчик Д.В. Заглядов в суд не явился, был извещен в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как видно по делу, согласно кредитному договору ... от ... Банк выдал Д.В. Заглядову кредит в сумме ... руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно согласно графику, согласованному сторонами (л.д.8-10). В соответствии с пунктом 4.2.3. указанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.9 оборот). Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета судом установлено, что Д.В. Заглядов ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства: ... допущен первый факт просрочки платежа; с указанного момента выплата сумм в счет погашения задолженности по договору не производится либо производится ненадлежащим образом (л.д.12-13). В связи с чем, в силу положений пункта 4.2.3. кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.17). С учетом изложенного требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов, суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп. Арифметические расчеты суда подтверждают сумму задолженности ответчика. При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору суд считает обоснованными. Ответчик своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования. С учетом вышеизложенного, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по оплате госпошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 и Д.В. Заглядовым. Взыскать с Д.В. Заглядова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки и возврат госпошлины в размере ... рубля ... копеек. Д.В. Заглядов вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: