Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1781/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. № 2-1781/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Набережные Челны 07 февраля 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.К. Фазилова, при секретаре Ю.А. Рябининой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» действующей в интересах Ковачёвой Н.П. к Акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности части сделки, возврата комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» (далее - МООП) действующая в интересах Ковачевой Н.П. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (ОАО) (далее - ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав что ...2007 г. между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор № ..., содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада, по условиям которого, ответчик предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства в сумме 263 604 руб. со сроком возврата до ....2012 года включительно под 8,9% годовых. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, истец оплачивает единовременно, до фактической выдачи кредита комиссионное вознаграждение в размере 5000 руб. за выдачу кредита, и в соответствии с пунктом 2.2.13 договора ежемесячную комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание в размере 0,3% от суммы кредита. Всего истцом оплачена комиссия за рассчетно-кассовое обслуживание в размере 29259 руб. 97 коп. Истец считает нормы договора кредита, предусматривающие взимание комиссий и иных платежей противоречащими действующему законодательству, ничтожными, в связи с чем, им была направлена претензия ответчику ...2011 г., ответ не получен до настоящего времени. Просит взыскать единовременную уплаченную комиссию в размере 5000 руб., ежемесячную комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание в общей сумме 29259 руб. 97 коп., неустойку за неисполнение требования в установленный период в сумме 34259 руб. 97 коп. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из обстоятельств незаконного включения условий договора, ущемляющих права истца, как потребителя, перенесенных нравственных страданий, просит компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. и наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что взимание банком комиссионного вознаграждения за выдачу кредита при заключении договора соответствует требованиям законодательства. Заключенный между сторонами договор является смешанным, истец данный счет может использовать не только для погашения кредита, но и осуществлять иные операции. Таким образом, банк оказывает истцу самостоятельные банковские услуги, предусмотренные п.п. 1, 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно привлечение денежных средств во вклады (до востребования и на определенный срок), открытие и ведение банковских счетов, за что и взимается комиссионное вознаграждение за рассчетно-кассовое обслуживание. В части компенсации морального вреда, ответчиком не было совершено каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, ему не причинялись физические и нравственные страдания. Просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что ОАО «Ак барс» Банк и Н.П. Ковачева, В.П. Ковачев ...2007 года заключен смешанный договор № ..., содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства в сумме 263 604 руб. со сроком возврата до ...2012 года включительно под 8,9% годовых (л.д.7-9). Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила 6399 руб. 68 коп., из них ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 790 руб. 81 коп. (л.д. 9). Указанный договор в силу статьи 428 ГК РФ обладает всеми признаками договора присоединения. Вместе с тем, согласно приведенной норме права, условия договора присоединения должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права, обычно предоставляемые по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае, если договор не связан с предпринимательской деятельностью). На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерений приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Вместе с тем, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, были сформулированы банком таким образом, что без открытия ссудного счёта кредит не выдавался. В соответствии с положением Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Из указанного положения, а также Федерального закона «О бухгалтерском учёте» следует, что ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обязательного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а следовательно, расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть в том числе процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам. Кроме того, положения статьи 819 ГК РФ не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия. Нормы договора банковского счета содержаться в главе 45 ГК РФ. Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из изложенного усматривается, что кредитный договор и договор банковского счёта законодателем не ставится в зависимость друг от друга. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выдача кредита Н.П. Ковачевой и В.П. Ковачеву обусловлена оказанием услуг по открытию текущего банковского счета и взиманием в дальнейшем комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, при этом банк, взимая названную плату, не оказывает заемщику никакой услуги, и берет комиссию за право заемщика добросовестно исполнить свои обязательства по кредитному договору. То есть, Банк обуславливает оказание одной услуги обязательным оказанием другой, чем нарушает требования статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части. Таким образом, условия договора, на основании которого ответчик взимает комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Из системного толкования статьи 168 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, следовательно, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. При таких обстоятельствах исковые требования Н.П. Ковачевой в части взыскания в возврат денежной суммы уплаченной в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по договору кредита подлежат удовлетворению частично. В соответствии с представленной справкой по договору № ... от ...2007 года, в пользу Н.П. Ковачевой с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии в пределах срока исковой давности, а именно за период с ...2008 года по ...2011 года в размере 27678 руб. 35 коп. (л.д.9). Кроме того, требования иска в части компенсации морального вреда, причиненного Н.П. Ковачевой, суд также находит подлежащими частичному удовлетворению. Так, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей. На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Так, истцом в адрес АКБ «Ак Барс» (ОАО) была направлена претензия с требованием возврата ей уплаченных в качестве комиссии денежных средств (л.д. 12-13). В судебном заседании ответчик указал, что не получал данное претензионное письмо. Между тем, исходя из того, что истцом подан иск ....2011 года, то есть на момент принятия решения по делу, данное дело находилось в производстве суда более трех месяцев, в связи с чем, суд полагает, что ответчик имел реальную возможность отреагировать на требование истца о возврате уплаченной комиссии, что в свою очередь ответчиком сделано не было. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, однако, в силу статьи 333 ГК РФ, считает, что указанная в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в разумных пределах 10 000 руб. В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 19 089 руб. 17 коп., из которых 50% – 9544 руб. 58 коп. подлежит взысканию в пользу МООП «Блок-Пост», а 50% - 9544 руб. 58 коп. в доход исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны. При этом перечисление пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей, обратившимся с заявлением в защиту прав отдельного потребителя, установленное статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать, благодаря их усилиям, нанесенный потребителю ущерб, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенное в определении от 16.04.2009 года №398-О-О. В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1345 руб. 35 коп. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Ковачевой Н.П. – удовлетворить частично. Признать положения кредитного договора № ... от ...2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (ОАО) и Ковачевой ... о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание незаконными. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) в пользу Ковачевой Н.П. оплаченную комиссию в размере 27678 руб. 35 коп., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 38 178 руб. 35 коп. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 19089 руб. 17 коп., из которых 9544 руб. 58 коп. в доход Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, 9544 руб. 58 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост». Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1345 руб. 35 коп. В остальной части исковых требований Ковачевой Н.П. отказать На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: подпись Ф.К. Фазилов Копия верна. Судья: Ф.К. Фазилов Решение не вступило в законную силу. Судья: Ф.К. Фазилов Секретарь суда: