Копия. Подлинник в гражданском деле №2-1435/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзяновой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ц» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Галимзянова В.М. обратилась в суд с названным иском к ООО СК «Ц», указав, что ... заключила с ответчиком договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ..., рег.знак .... ... произошел страховой случай: автомобиль получил повреждения лакокрасочного покрытия кузова и элементов его остекления, стоимость устранения которых составляет ... руб. ... коп. Однако страховщик выплачивать страховое возмещение отказался, что, по мнению истца, противоречит условиям договора страхования и закону. Просит взыскать кроме указанной суммы расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг - ... руб., в возврат госпошлины ... руб. В судебном заседании представитель истца – Х. иск поддержал. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. ... между Галимзяновой В.М. и ООО СК «Ц» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, на основании которого застрахован автомобиль истца - ..., рег.знак ..., на сумму ... руб., размер страховой премии составил ... руб. Истцу выдан полис ... с условием применения Правил для комплексного страхования транспортных средств по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» (л.д.18). ... на ...-ом км. федеральной трассы Москва-Уфа с моста на автомобиль истца закапала краска, в результате чего транспортное средство получило повреждения лакокрасочного покрытия кузова и ветрового стекла в виде крапинок и клякс серого цвета. Ответчик в выплате страхового возмещения по данному случаю отказал со ссылкой на п.4.2.9. Правил страхования, согласно которым не является страховым случаем, если договором не предусмотрено иное, повреждение транспортного средства химическим составами (в частности, попаданием краски на детали транспортного средства) (л.д.35). Суд находит действия ответчика не противоречащими положениям действующего законодательства в области страхования, исходя из следующего. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.9 ФЗ РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В силу п. 1 ст.432, п. 2 ст. 940 и п. 1 ст. 944 Кодекса условия страхования о месте нахождения застрахованного имущества и о соблюдении надлежащих мер по обеспечению его сохранности являются существенными и влияют на вероятность наступления страхового случая, а также на определение степени страхового риска, размера возможных убытков и, соответственно, на размер страховой премии. Статьи 961, 963, 964 Кодекса называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Диспозитивность формулировки ст. 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В пункте 4.1. Правил страхования, утвержденных страховщиком, указаны риски, на которые распространяется страховое покрытие. Ущерб определен страховщиком как случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства или его частей. Пунктом 4.2 Правил страхования страховщик установил риски, которые не являются страховыми случаями, в том числе повреждение застрахованного транспортного средства химическим составами (в частности, попаданием краски на детали транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что застрахованное средство получило повреждения химическим веществом – краской, то есть не в результате механического воздействия (л.д.10), и, исходя из буквального толкования Правил страхования, спорное событие не является страховым случаем, поскольку договором страхования иное предусмотрено не было. При таком положении иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Галимзяновой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ц» о взыскании страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья З.И. Шакирова Решение не вступило в законную силу Судья З.И. Шакирова Секретарь суда