Оригинал данного документа подшит в деле № 2-40/12,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-40/12 г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

с участием прокурора Р.Г.Закировой,

при секретаре Т.В. Шлыковой,

рассмотрев гражданское дело по иску Закирова Р.А. к ООО «Электротранспорт», Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ и Государственному казенному учреждению «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ» о взыскании расходов на эксплуатацию специального транспортного средства, расходов, связанных с ремонтом, изготовлением и получением протезов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

... Закиров Р.А. обратился в суд с иском ООО «Электротранспорт» о взыскании расходов на эксплуатацию спецтранспорта в размере ... руб., и расходов, связанных с приобретением чехлов для протезов в сумме ... руб.

... Закиров Р.А. увеличил исковые требования к ООО «Электротранспорт» еще на ... руб.: о возмещение расходов на ремонт автомобиля в сумме ... руб.... коп. и расходов на приобретение комплектующих деталей для протеза в сумме ... ру.... коп.

Определением суда от ... по ходатайству помощника прокурора, участвующего по делу, суд привлек в качестве соответчика по делу Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ.

... Закиров Р.А. предъявил дополнительные исковые требования к обоим ответчикам о взыскании расходов, связанных с его поездкой в ... для заказа протезов и их примерку, в сумме ... руб.

... Закиров Р.А. предъявил иск к Государственному казенному учреждению «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ» о компенсации морального вреда в размере ... руб., а также увеличил исковые требования к ответчикам: просит взыскать расходы, связанные с поездкой в ... для получения заключения о необходимости замены старых протезов на новые, и получения новых протезов в общей сумме ... руб.... коп., расходы связанные с прохождение техосмотра автомобиля с ручным управлением в сумме ... руб.... коп.

В обоснование требований истец указывает, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ... Трамвайное управление ОАО КамАЗ ООО «Электротранспорт» в лице .... признано виновным в причинении ему тяжких телесных повреждений, приведших к инвалидности.

Ранее, решениями Набережночелнинского городского суда РТ за ним было признано право на возмещение расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом автомобиля, оборудованного ручным

управлением, приобретением полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

... он обратился в Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли для получения направления на изготовление протезов на новый срок, так как старые износились.

В течение 3-х месяцев направление ему не было выдано; за это время старые протезы пришли в полную негодность, поэтому ... он вновь обратился в Центр за получением направления на ремонт старых протезов. Но такое направление ему не дали, а ... дали направление на изготовление новых протезов.

Пока изготавливались новые протезы, старые совершенно разрушились, и он потерял возможность передвигаться, был вынужден пересесть в инвалидную коляску.

Новые протезы он смог получить только ....

Истец считает, что в результате бездействия Комплексного центра подготовки кадров и развития отрасли в течение длительного времени нарушались его права в области социальной защиты, чем ему причинены физические и нравственные страдания.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков вышеназванные суммы, а с Комплексного центра подготовки кадров и развития отрасли, еще и моральный вред.

В настоящем судебном заседании истец Закиров Р.А. просит исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ООО «Электротранспорт» Прилукова Е.М. иск не признала.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ Кутявин А.В. иск не признал, пояснив, что расходы по эксплуатации специального транспортного средства должен возмещать причинитель вреда, ООО «Электротранспорт», а расходы на протезирование - ГКУ «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли».

В письменном отзыве на иск представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты И.А.Верхова иск также не признала, считая, что со стороны органов социальной защиты нарушений прав истца не допущено.

Представитель ответчика ГКУ «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв также не представил; суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав показания лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, отказу в части взыскания морального вреда, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Как установлено судом, приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ... ... работник Трамвайного управления ОАО КамАЗ ООО «Электротранспорт», была признана виновной в причинении истцу тяжких телесных повреждений, приведших к инвалидности (л.д.14).

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу, с ООО «Электротранспорт» в пользу Закирова Р.А. были взысканы расходы на приобретение автомобиля с ручным управлением.

Ранее, решениями Набережночелнинского городского суда РТ за ним о признано право на возмещение расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом этого автомобиля, оборудованного ручным управлением, приобретением полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (л.д.15-22).

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что им понесены следующие расходы по эксплуатации специального автомобиля: расходы на проведение ТО-4 и текущего ремонта спецтранспорта от ... – ... рублей ( л.д.3-5), за текущий ремонт спецтранспорта от ... – ... рублей ( л.д.6,7), на замену аккумуляторной батареи – ... рублей ( л.д.10), на приобретение полиса ОСАГО в ООО СК « Аско» за период с ... по ... года – ... рублей ( л.д.11,12), расходы на ремонт спецтранспорта от ... на сумму ... руб. ( л.д.30-32) и расходы по техосмотру автомобиля, ТО-5, в сумме ... руб.( л.д.67), всего на сумму ... руб.... коп., которые суд считает подлежащим взысканию с ООО «Электротранспорт», как с причинителя вреда в качестве дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Что касается расходов истца, связанных с приобретением комплектующих деталей для старых протезов в сумме ... ру.... коп. (л.д.27, 28,29), и расходов на приобретение силиконовых и шерстяных чехлов на протезы в сумме ... руб.( л.д.8,9), то суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010г. № 2417-р утверждено Соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан (далее - Соглашение) о передаче Правительству Республики Татарстан осуществления части полномочий Российской Федерации по обеспечению лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, нуждающихся в технических средствах реабилитации в соответствии с программами реабилитации пострадавшего), и лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок-инвалид» (далее - инвалиды), в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, разработанными федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, техническими средствами реабилитации, услугами, включенными в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005г. № 2347-р (далее -Федеральный перечень).

В соответствии с этим Соглашением Республика Татарстан с 1 января 2011 года осуществляет переданные полномочия за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 2 статьи 1 Соглашения определено, что федеральные полномочия, переданные в соответствии с настоящим Соглашением, будут осуществляться Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Согласно подпункта а) пункта 1.1 статьи 2 Соглашения предоставление инвалидам в порядке, определяемом Правительством Республики Татарстан бесплатно в безвозмездное пользование технических средств реабилитации, включенных в Федеральный перечень, производится по их личным заявлениям, подаваемым с 1 января 2011 года, либо переданным территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в уполномоченный орган.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов (далее - ИПР), разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» «Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.».

Также судом установлено, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2010 г. № 1143 в целях реализации Соглашения между Минздравсоцразвития Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан о передаче Правительству Республики Татарстан осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг, в том числе по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг и обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями создано Государственное казенное учреждение "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан», которое является самостоятельным юридическим лицом. В связи с этим для исполнения вышеуказанных полномочий финансовые средства перечислены Государственному казенному учреждению "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан» (далее - Комплексный центр). Комплексным центром также проводятся торги по отбору поставщиков для заключения государственных контрактов на поставки, в том числе протезно-ортопедических изделий.

Из представленных истцом доказательств, следует, что 16.05.2011 года он обратился в Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли, для получения направления на изготовление новых протезов, так как старые износились и срок их годности прошел. Заявка была принята специалистом Центра (л.д.54).

В соответствии с п. 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, уполномоченный орган рассматривает заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган:

высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организации, в которые выдано направление);

в случае необходимости проезда инвалида (ветерана) к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и обратно высылает (выдает) ему специальный талон на право бесплатного получения проездных документов для проезда на железнодорожном транспорте (далее - специальный талон) и (или) именное направление для бесплатного получения проездных документов на проезд автомобильным, воздушным, водным транспортом транспортных организаций, отобранных уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд (далее - именное направление), для осуществления проезда в порядке, установленном пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно п.12 Правил специальный талон (именное направление) выдается инвалиду (ветерану, сопровождающему лицу) не более чем на 4 поездки к месту нахождения организации, в которую выдано направление, и на 4 поездки в обратном направлении.

Однако Закирову Р.А. уведомление в указанный выше 15-тидневный срок не был выдан, а был выдан только ... (л.д.68), то есть, почти через три месяца после обращения, что не оспаривается ответчиком.

Однако, в период с мая по ... года старые протезы истца, полученные в ... года, пришли в негодность, о чем имеется техническое заключение от ....( л.д.53). В связи с этим, истец ... обратился в Комплексный центр с заявлением о необходимости произвести ремонт протезов ( л.д.54 на обороте); но, так как ремонт требовался срочный, а направление ему не выдали, то в период с ... по ... в Казанском протезно-ортопедическом предприятие ему выполнили ремонт протезов за его, Закирова Р.А., счет. За ремонт истец оплатил ... руб. (л.д.27,28,29).

Суд считает, что эти расходы истца за ремонт должен компенсировать Комплексный центр, так как именно он своевременно не выдал истцу направление на получение новых протезов, что вынудило Закирова Р.А. произвести ремонт старых.

Что касается возмещения расходов на приобретение чехлов к протезам (л.д. 8,9), то суд приходит к следующему. Согласно индивидуальной программе реабилитации ( л.д.56) и показаний самого истца, он имеет право на получение 8 шт. полушерстяных чехлов в год, следовательно, за два года эксплуатации протезов он имеет право на получение 16 –ти таких чехлов. За период с ... года, когда истец пользовался старыми протезами сверх сроков, предусмотренных для эксплуатации этих протезов, Закирову Р.А. должны были выдать бесплатно 4 полушерстяных чехла, но не выдали. Поэтому суд считает необходимым возместить расходы истца только на приобретение 4-х таких чехлов, в сумме ... руб., а не за 8, как просит истец. Указанные расходы подлежат взысканию с Комплексного Центра. Что касается расходов истца на приобретение силоновых чехлов на сумму ... руб., то, как следует из показаний истца, они необходимы для соблюдения личной гигиены, поэтому эти расходы как дополнительные расходы по возмещению вреда здоровью суд считает возможным взыскать с ООО «Электротранспорт».

Исковые требования Закирова Р.А. в части возмещения расходов на приобретение бензина для поездок в г. Казань и обратно в г. Набережные Челны на своем автомобиле с ручным управлением для заказа протезов и их примерки, ... и ... в сумме ... руб., а также расходы на бензин, связанные с поездкой в г.Казань для получения заключения о необходимости замены старых протезов на новые, и получения новых протезов ( л.д.75,77) в сумме ... руб.... коп., итого в общей сумме ... руб., суд также считает необходимым удовлетворить, но частично, и взыскать их с Комплексного центра по следующим основаниям.

Согласно вышеназванного пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Комплексный центр был обязан одновременно с уведомлением о постановке на учет и выдачей Закирову Р.А. направление на получение либо изготовление технического средства (изделия), выдать ему специальный талон на право бесплатного проезда транспортом транспортных организаций, отобранных уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

Но, как было указано выше, ответчик не только не выдал в установленный срок направление на изготовление протезов, но и при выдаче такового ... ( л.д. 68) проездные документы ему не оформил, право на их получение не разъяснил.

Расходы же истца на четыре поездки в г. Казань и обратно подтверждаются документально: справками ортопедического предприятия ..., ..., ... и б\н (л.д.49,51,75,77), квитанциями на приобретение бензина на сумму ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. и ... руб. ( л.д.47, 48, 50,73,76 ), технической характеристикой автомобиля ..., согласно которой расход бензина АИ-95 на 100 км пути составляет 7,6 литров; калькуляцией расходов, составленной истцом, и не оспоренной ответчиком (л.д.86), из которой следует, что расстояние от места жительства истца в г. Набережные Челны и до места нахождения ортопедического предприятия в г. Казани составляет 260 км. Таким образом, на одну поездку в г.Казань и обратно истцом израсходовано 39,5 литров бензина, а за 4 поездки – 158 литров. Исходя из стоимости бензина, указанных в квитанциях, по ... руб.... коп. и по ... руб.... коп., в среднем, ... руб.... коп., то возмещению подлежат расходы истца на сумму ... ... коп., а не в сумме ... руб., как просит истец.

Таким образом, с ООО «Электротранспорт» в пользу истца суд считает необходимым взыскать ... руб.( ... руб.), а с Комплексного центра ... руб.(... руб.).

Что касается искового требования Закирова Р.А. о взыскании с Комплексного центра компенсации морального вреда, то суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред ( физические или нравственные страдания) подлежит компенсации гражданину, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако судом установлено, что в результате несвоевременного исполнения должностными лицами Комплексного центра обязанности по выдаче истцу направления на изготовление технического средства реабилитации, нарушены его имущественные права, в частности, на получение этих средств реабилитации. Защита этого нарушенного права произведено им путем обращения в суд с рассматриваемым иском о возмещении ему материального ущерба и убытков.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему при этом физических и нравственных страданий, нарушение его других прав на нематериальные блага, истец суду не представил, судом они не установлены.

В связи с тем, что, как установлено судом, полномочия по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг и обеспечение отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) Минсоцзащита РТ не осуществляет, то в иске к нему следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закирова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электротранспорт» в пользу Закирова Р.А. ... рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ» в пользу Закирова Р.А. ... рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске о компенсации морального вреда отказать.

В иске к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.М.Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М.Гимаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.М.Гимаева

Секретарь суда: