Копия

подлинник в гражданском деле № 2-1794 /2012,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2012 года.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «С» г.Набережные Челны к Тимофееву П.Г. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «С» обратилось в суд с названным иском к Тимофееву П.Г., указав, что ... между ними был заключен договор подряда, на основании которого общество должно было выполнить работы по ремонту кровли на объекте площадью ... кв.м., находящемся по адресу: ... Стоимость работ по договору составила ... руб. В ... года Тимофеев П.Г. произвел авансовый платеж в размере ... руб. Работы были закончены ..., однако, ответчик акт выполненных работ не подписал. Претензии от ... и ... с требованием об оплате выполненных работ не исполнил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб.... коп.

После уточнения иска представитель ООО СК «С» Х. уменьшила размер исковых требований до ... руб. ... коп.

Ответчик и его представитель на судебное разбирательство не явились извещены. Телеграммой от ... Тимофеев П.Г. просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в ... до ... и заявил об отзыве полномочий своего представителя Д.

Суд не считает указанные в телеграмме причины неявки ответчика уважительными, поскольку о времени и месте судебного разбирательства он был извещен заблаговременно, а, значит, имел возможность перенести поездку в ... на другой день или заключить договор на оказание юридических услуг с другим представителем. Неявкой в судебное заседание ответчик сам выбрал способ защиты своих интересов, определил приоритеты, что является его правом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено:

... стороны заключили договор подряда, на основании которого истец обязался выполнить работы по ремонту кровли на объекте площадью ... кв.м. по адресу: ..., а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ стороны определили в ... дней после получения аванса, а их стоимость в ... руб. (л.д.5-7, т.1).

Аванс в сумме ... руб. ответчиком выплачен ... (л.д.192, т.1).

В последующем им передано работникам ООО СК «С»: ... руб. и ... руб. - ... (л.д.191,195, т.1), ... руб. - ... (л.д. 193, т.1), ... руб. - ... (л.д.196), ... руб. - ... (л.д.194, т.1), ... руб. - ... (л.д. 190, т.1), ... руб. - ... (л.д. 189, т.1).

Всего ответчиком выплачено истцу ... руб.

Сумма долга составляет ... руб. ... коп. из расчета: ... - ... – ... (стоимость невыполненных работ (л.д.177, т.1)).

При этом суд не может принять во внимание представленную ответчиком расписку на сумму ... руб., которые им были уплачены К.. за утепление и облицовку ворот (л.д. 188, т.1), поскольку данные работы не были предусмотрены договором подряда.

Выполнив подрядные работы, ООО «СК «С» направило Тимофееву П.Г. акт выполненных работ, претензию об оплате (л.д.8-12, т.1).

Письмом от ... Тимофеев П.Г. отказался от подписания акта о приемке выполненных работ (л.д.13).

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из пункта 1 ст. 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение указанных норм, ответчиком не представлено обоснованного отказа от приемки работ, а, значит, истцом доказан факт выполнения работ в полном объеме.

... судом была назначена строительно-техническая экспертиза на определение стоимости произведенных ООО СК «С» работ по ремонту кровли на спорном объекте и возможности его использования с проведенными истцом работами по ремонту его кровли (л.д.247, т.1).

Однако ответчик отказался от проведения экспертизы со ссылкой на то, что договор аренды спорного объекта, заключенный между ним и ИП А расторгнут, в связи с чем по сообщению экспертов проведение экспертизы стало невозможным по причине того, что объект находится под охраной и требуется согласование с собственником имущества (л.д.1-3, т.2).

Таким образом, ответчик уклонился от участия в экспертизе, поскольку не представил экспертам для осмотра здание, расторгнув договор его аренды после назначения экспертизы, потому с учетом положений ст.79 ГПК РФ суд признает факт добросовестного исполнения истцом обязательств по договору подряда.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимофеева П.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «С» ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РТ в течение одного месяца через городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Шакирова З.И.

Секретарь: