Дело №2-1728 /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Абульхановой при секретаре Г.Р. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Б.Григорьевой об оспаривании решения органа государственной власти УСТАНОВИЛ: М.Б. Григорьева обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти - Управления Федеральной службы государ-ственной регистрации по Республике Татарстан Набережночелнинского отдела, указав в обоснование, что ... государственным регистратором отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в виде квартиры, расположенной по адресу .... При этом в обоснование отказа должностное лицо сослалось на то, что не были представлены необходимые документы. Полагая отказ должностного лица незаконным, заявитель считает, что представленный ею пакет документов соответствовал требованиям законо-дательства. На основании доводов изложенных в заявлении М.Б. Григорьева просит признать отказ в государственной регистрации ее права на указанный объект недвижимости и сделок с ним недействительным, поскольку он уще-мляет ее права как собственника данного имущества. В судебном заседании М.Б. Григорьева заявление поддержала, подтвердив доводы изложенные, как в тексте первоначально поступившего заявления, так и иные дополнительно заявленные. При этом М.Б. Григорьева пояснила, что ... она у Зотовой Н.Н. и Дементьева Н.М. приобрела двухкомнатную квартиру по ... у каждого за общую сумму ... рублей. Также она указала, что имела место договоренность сторон ... явиться в Управление Росреестра для сдачи договора купли-продажи на гос. регистрацию перехода права собственности, однако ... Н.М. Дементьев был не трезв, в связи с чем обращение сторон договора купли-продажи в регистрирующий орган не имело места. ... Н.М. Дементьев скончался. Ее обращение в регистри-рующий орган с заявлением о регистрации договора купли-продажи имело место лишь ... в связи с тем, что она ожидала возможного появления наследников скончавшегося. В судебном заседании государственный регистратор РТ Н.Е. Закамская заявленные требования не признала и пояснила, что при проведении пра-вовой экспертизы документов, поступивших от заявителя ..., было установлено, что отсутствуют необходимые документы для гос. регистрации. Заявителю было разъяснено, что имеются все основания для приостановления гос. регистрации и предоставления времени для сбора необходимых документов, однако М.Б. Григорьева заявила о выдаче ей отказа в удовлетворении заявлений без сбора требующихся по мнению регистратора документов, о чем произвела запись в заявлении № .... Н.Н. Зотова в судебном заседании пояснила, что действительно она и ее сосед - Н.М. Дементьев в ... продали М.Б. Григорьевой свои доли в праве собственности на квартиру .... Каждый из них получил по ... рублей, о чем составили расписки. ... в рег.палату не поехали, т.к. Н.М.Дементьев был не трезв. ... Н.М. Дементьев скончался. Выслушав М.Б. Григорьеву, государственного регистратора Н.Е. Зака-мскую, Н.Н. Зотову, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы… Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина; -созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы; -на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.» По мнению суда, предметом обсуждения по данному делу является вопрос на сколько правомерен был отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации по Республике Татарстан Набережно- челнинского отдела в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлениям М.Б. Григорьевой от ... с учетом обстоятельств имевшим место именно на момент принятия такового решения. В соответствии со ст.17 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. В силу ст.20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель М.Б. Григорьева ... обратилась в Набережночелнинский отдел УФРС РТ с двумя заявлениями : с заявлением о регистрации договора купли-продажи и с заявлением о регистрации перехода права долевой собственности и права собственности, при этом согласно распискам в получении документов за государственную регистрацию по заявлению № ... о регистрации договора были представлены заявление, квитанции, договор купли-продажи от ... и передаточный акт, по заявлению № ... о регистрации перехода права долевой собственности, права собственности были представлены заявление, квитанция, договор купли- продажи квартиры от ... и передаточный акт от .... Доказательства, подтверждающие то, что заявителем в регистрирующий орган были представлены и иные документы отсутствуют. При обращении М.Б. Григорьевой с заявлениями не было указано, следовательно до сведении гос. регистратора не было доведено, что Н.М. Дементьев скончался, в связи с чем отсутствовали какие-либо основания для направления запросов в порядке ст. 16 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ». При рассмотрении дела судом также установлено, что имело место обращение М.Б. Григорьевой с заявлением к регистратору о выдаче отказа в удовлетворении заявлений поступивших ... без предоставления документов в виду невозможности обращения продавца Дементьева за регистрацией перехода права в связи со смертью, иное по делу не установлено. Именно при обращении с данным заявлением о выдаче отказа в удовлетворении заявлений от ... заявителем до сведения регистратора было доведено о смерти продавца Н.М. Дементьева Обращаясь с заявлением в выдаче отказа о гос. регистрации М.Б. Григорьева определила свою позицию о судьбе имевшего место ее обращения в регистрирующий орган. В связи с поступившим в адрес регистратора данным заявлением именно с момента поступления такового вновь основания направления запросов в порядке ст. 16 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» не имели места в связи с чем необходимые документов для регистрации договора купли-продажи, перехода права, права собственности заявителя действительно отсутствовали, что и послужило основанием к отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении дела суд ссылки заявителя на п. 62 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» находит несостоятельными, т.к. на момент принятия решения об отказе в удовлетворении заявлений М.Б. Григорьевой от ... кроме препятствия для регистрации перехода права собственности к покупателю в виде отсутствие продавца имели место и иные основания, в том числе личное заявление М.Б. Григорьевой и отсутствие необходимого для регистрации комплекта документов. При рассмотрении дела суд отмечает, что заявитель не лишена возможности вновь обратиться с заявлениями, аналогичными поданным ..., с представлением в адрес регистрирующего органа дополнительных документов, каковые ранее ... не представлялись, но были представлены заявителем в ходе рассмотрения дела. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления М.Б. Григорьевой об оспаривании решения органа государственной власти отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья: Л.В. Абульханова