Дело № 2-1104/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 31 января 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – И.Р. Адгамова,

при секретаре – Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А.А. Ощепкова к М.Ф. Низамову о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

А.А. Ощепков (далее истец) обратился в суд с иском к М.Ф. Низамову (далее ответчик) о взыскании суммы долга, указав в обоснование, что ... г. он заключил договор по установке алюминиевых и пластиковых конструкций, стоимость работ по договору составила ... рублей. Указанные в договоре работы были им выполнены в полном объеме, акт приема-сдачи выполненных работ подписан, каких-либо претензий по качеству выполненных работ у ответчика не было. В соответствии с договором ответчик оплатил в качестве аванса ... рублей и ... рублей в счет погашения задолженности по договору. Согласно п.3.2 договора, оставшуюся сумму ответчик обязан оплатить после подписания акта приемки-сдачи работ. Данный акт был подписан ... года. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате работ не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей и неустойку в сумме ... рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По делу установлено:

... года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которого истец к 11.04.11 г. обязался выполнить работы по установке алюминиевых и пластиковых конструкций в кв. ... д. ... пос. ... г. Набережные Челны (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 указанного договора работы выполняются после внесения ответчиком аванса в сумме ... рублей.

Согласно п. 3.2 договора, оставшуюся сумму ответчик оплачивает полностью ... года, после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В силу п. 3.7 данного договора, при просрочке платежа ответчик уплачивает истцу пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Акт приема сдачи выполненных работ ... года (л.д. 12).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик оплатил аванс в сумме ... рублей и ... рублей в счет погашения задолженности по договору подряда от ... года.

При таких обстоятельствах, когда ответчик надлежащим образом не выполнил условия взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними.

Ответчик по извещению в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик молчаливо согласился с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск А.А. Ощепкова удовлетворить.

Взыскать с М.Ф. Низамова в пользу А.А. Ощепкова задолженность по договору подряда в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, а также возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению М.Ф. Низамовым в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда