18 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЛС» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны к Гарифуллину Р.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: ООО «ВЛС» обратилось в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны к Гарифуллину Р.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчики обратились Обществу просьбой для установки ... погонометров железного забора вокруг строящегося объекта недвижимости «...» расположенного по адресу: ... 3А. Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику Гарифуллину Р.Ш. Между сторонами договор на строительные работы не был заключен. На ... года ООО «ВЛС» на объекте ООО «...» выполнило весь объем работы на общую сумму ...; на данную сумму входят стоимость работ по монтажу забора, приобретенных и смонтированных материалов, а также другие расходы. На требование Общества к Гарифуллину Р.Ш. об оплате выполненных работ, он обратился в Исполком с просьбой оплатить данные работы на благотворительной основе. Однако до настоящего времени ни Гарифуллин Р.Ш., ни Исполком выполненные работы не оплатили; ответчик Гарифуллин Р.Ш. уклоняется от подписания акта выполненных работ, хотя объем и стоимость выполненных работ не отрицает. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возврат суммы неосновательного обогащения .... В судебном заседании представитель ООО «ВЛС» Л. полностью поддержал иск. Ответчик Гарифуллин Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте. Представитель ответчика – Исполкома МО г. Набережные Челны М. иск не признала, утверждая, что Исполком по настоящему делу не является надлежащим ответчиком, поскольку с истцом не заключал договор подряда на строительные работы, не гарантировал оплату выполненных работ. Само обращение директора ООО «...» «...» ... года с заявлением на имя главы администрации г. Набережные Челны об оплате выполненных работ по благоустройству территории ...» на благотворительной основе не обязывает Исполком финансировать данные строительно-монтажные работы. При этом представитель ответчика сообщила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, просила применить последствия пропуска исковой давности и в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По делу установлено: Как следует из содержания письма ... ООО «...» Гарифуллина Р.Ш. главе администрации г. Набережные Челны от ... года, ООО «ВЛС» добросовестно выполнило часть благоустройства территории центра «...» - установило декоративную изгородь со стороны фасадной части объекта и малые архитектурные формы на сумму ... рубль. По утверждению представителя ООО «ВЛС», указанные строительные работы, установка железного забора вокруг строящегося объекта недвижимости «...» расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ..., производились по трехстороннему соглашению с ответчиками. Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику Гарифуллину Р.Ш.; а Исполком обязался оплатить данные работы на благотворительной основе. Однако утверждения представителя истца неосновательны, между сторонами в установленном законом порядке не был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Само обращение ... ООО «...» ... года с заявлением на имя главы администрации г. Набережные Челны об оплате выполненных работ по благоустройству территории центра «...» на благотворительной основе не обязывает Исполком финансировать данные строительно-монтажные работы. В данном случае Гарифуллин Р.Ш. также не является надлежащим ответчиком, в качестве надлежащего ответчика должен быть привлечен ООО «...», так как строительные работы по благоустройству проводились на объекте центр «...», об этом подтверждается в письме ... ООО «...». В соответствии п.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В судебном заседании представитель ООО «ВЛС» Л. не согласился на замену ненадлежащего ответчика, утверждал, что объект недвижимости – здание центра «...» принадлежит на праве собственности ответчику Гарифуллину Р.Ш, поэтому ответственность перед ООО «ВЛС» должен нести он и Исполком МО г. Набережные солидарно. Однако утверждения представителя истца неосновательны. Требование представителя Исполкома МО г. Набережные Челны о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности также является одним из оснований для отказа в иске ООО «ВЛС». Как видно из содержания письменного обращения директора ООО «...» от ... года, объем работ по благоустройству территории центра «...» на сумму ... рубль были выполнены еще в ... года. ООО «ВЛС» с настоящим иском обратился в суд лишь ... года, с пропуском трехгодичного срока исковой давности. При таком положении суд считает иск ООО «ВЛС» неосновательным, не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ВЛС» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны к Гарифуллину Р.Ш. о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» /Ахметшин М.А./ Копия верна: Судья: /Ахметшин М.А./ Решение не вступило в зак. силу Судья: /Ахметшин М.А./ Секретарь суда: