Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1316/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1316/2012

г. Набережные Челны 09 февраля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д. Зубкова к С.А. Михайлову о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

А. Д. Зубков обратился в суд с иском к С. А. Михайлову о взыскании задолженности по договору займа от ... г. в размере ... руб. переданные ответчику под ... % сроком до ... г. и проценты за пользование денежными средствами в сумме ... руб., предусмотренных договором, а также возврат государственной пошлины в сумме ... указав, что в предусмотренный договором срок, ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец А. Д. Зубков при рассмотрении дела .... и его представитель А. Х. Гаянов при рассмотрении дела .... иск поддержали.

Ответчик С. А. Михайлов и его представитель Н.А. Шауклист иск не признали, указав, что предоставленный в суд договора займа ответчик С.А. Михайлов с истцом не заключал, передаточный акт не подписывал, в связи с чем просят в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик не отрицал, что действительно по расписке от .... занимал у истца деньги, расчеты по которому им произведены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из пояснений стороны истца по делу, основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере ... рублей и процентов в размере ... руб. являются договор займа (без даты) и передаточный акт от ... года, согласно которых истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей под ... % в месяц, сроком возврата не позднее ... г. (л.д. ...).

Однако в ходе судебного заседания сторона истца также пояснила, что фактически денежные средства в размере ... руб. истцом были переданы ответчику по расписке в августе ...., а не по вышеуказанному договору займа (без даты) и передаточного акта, подписанные сторонами в сентябре, а не в августе ... года. При этом расписку, по которой были переданы денежные средства, истец суду также предоставить не может, в связи с тем, что не может найти.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска А.Д. Зубкова к С.А. Михайлову о взыскании денежных средств по договору займа (без даты) и передаточного акта от .... не имеется, поскольку как следует из вышеуказанной нормы права (ч.1 ст. 807 ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег, тогда как в судебном заседании установлено, что при подписании в сентябре .... предоставленного в суд договора займа (без даты) и передаточного акта деньги истцом ответчику не передавались, в связи с чем суд считает, что фактически договор займа (предоставленный в суд) между сторонами по делу не заключен.

Подлинник расписки, по которому были переданы денежные средства, стороной истца суду не предоставлен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А.Д. Зубкова к ФИО15 Михайлову о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу _______________________

Судья:

Секретарь суда: