Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1123/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны 08 февраля 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой, при секретаре А. Р. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО8 Минникаевой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Галия М. Минникаева обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненного государственным органом – Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, указав, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры № ... по адресу: ... в которой выполнена перепланировка, в виде демонтажа перегородки толщиной 70 мм и частичный демонтаж несущей перегородки толщиной 100 мм, также возведение новой перегородки из кирпича и ГКЛ. Вход на балкон через кухню выполнен в наружной стене за счет демонтажа подоконной части. Усиление дверного проема на балкон выполнено согласно узлу 4 на листе 9 раздела АС, существующий вход на балкон заложен теплоизоляционным материалом (газобетонными блоками). Покраска наружной стены выполнена в соответствии с фасадом, в согласовании которых ответчик отказал. Гузель М. Минникаева, как представитель истца и как 3- л. в судебном заседании иск поддержала. 3-л. - Гульнара М. Миннекаева, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. Представитель ответчика - исполком в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Судом установлено, что на основании ордера серии «...» №... от ... года выданного Исполнительным комитетом Брежневского городского совета народных депутатов РАССР (л.д...) истец является нанимателем трехкомнатной квартире № ... по адресу: ... Согласно проекту перепланировки государственного органа – Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (л.д.06-18) истцом выполнена перепланировка, проектом, которого предусмотрено: уменьшение площади кладовой за счет демонтажа перегородок и возведения кирпичной перегородки в зоне кладовой; увеличение площади кухни за счет демонтажа перегородки между ней и жилой комнатой (6) и возведения кирпичной перегородки с дверным проемом 810x2070(h) в зоне жилой комнаты; изменение конфигурации жилой комнаты (6) за счет среза угла и устройства в нем дверного проема 810x2070(h). Устройство дверного проема из кухни для выхода на балкон за счет демонтажа подоконной части, существующий проем выход на балкон заложить до уровня окна. В проекте перепланировки не затрагиваются несущие стены. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась (л.д.08), в согласовании которой ответчик отказал (л.д....). В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, из указанного проекта перепланировки и переустройства квартиры от ...., составленного уполномоченным лицом, следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д....). Кроме того, согласно техническому заключению № ... от ... года проектного отдела Межрайонного филиала № 8 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, которое имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ... перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан. Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Произведенная истцом перепланировка не препятствует жильцам иных квартир дома пользоваться своей жилой площадью, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключением № ... от ... года проектного отдела Межрайонного филиала №8 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан». Ответчиком доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы, суду не предоставлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ФИО9 Минникаевой к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры № ... по адресу: ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным государственным органом – Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Решение вступило в законную силу _______________________ Судья: Секретарь суда: