Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 152 /2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2- 152/2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутавалова Н.С. к Ганиеву И.Т. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Мутавалов Н.С. обратился в суд с иском к Ганиеву И.Т. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ... года на ... по вине водителя автомобиля ... Ганиева И.Т. произошло ДТП, в результате которого его автомобиль марки ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно отчетам независимой экспертизы ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила ..., сумма утраты товарной стоимости составила .... Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя Ганиева И.Т. застрахована была в ООО «...», поэтому из указанной суммы ... рублей возместила ему страховая компания. На его требования ответчик Ганиев И.Т. отказывается возместить ему оставшуюся часть материального ущерба.

Истец Мутавалов Н.С. просит взыскать с ответчика Ганиева И.Т. в возмещение ущерба ..., сумму утраты товарной стоимости в размере ..., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходов за юридические услуги представителя ... рублей, в возврат суммы госпошлины ....

Истец Мутавалов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте. В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. полностью поддержал его иск.

Ответчик Ганиев И.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте. В судебном заседании ...2011 года он иск не признал, оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы на предмет установления объективного и реального ущерба, причиненного истцу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что не возражал также представитель истца Б.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено:

Как видно из содержания искового заявления, из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ... года, копии постановления по делу об административном правонарушении от ... года, ... года на автодороге ... по вине водителя автомобиля .... Ганиева И.Т. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Мутавалову Н.С. автомобиль ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту.

Согласно отчетам независимой экспертизы ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (с учетом износа) составила ... сумма утраты товарной стоимости составила ....

Как видно из копии акта о страховом случае от ... года, из показаний представителя истца, ООО «...», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика Ганиева И.Т., перечислило на счет истца Мутавалова Н.С. страховое возмещение в сумме ... рублей.

В судебном заседании ... года ответчик Ганиев И.Т. оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..., настаивал на проведение судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от ... года по настоящему делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно отчета №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (с учетом износа на запасные части) составляет ..., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля – ... рублей.

При определении размера материального ущерба суд считает необходимым исходить из данных судебной экспертизы, с которым согласился в судебном заседании также представитель истца; а экспертиза была назначена по ходатайству ответчика.

Отсюда всего сумма материального ущерба составляет: .... Из указанной суммы ... рублей выплатило Страховое общество; недоплаченная сумма возмещения ущерба составляет: ....

При таком положении иск Мутавалова Н.С. подлежит удовлетворению, оставшаяся сумма возмещения ущерба в размере ... подлежит взысканию с ответчика Г. в его пользу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Ганиева И.Т. взыскивается в пользу Мутавалова Н.С. в возврат госпошлины сумма пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии ст.100 ГПК РФ, с Ганиева И.Т. в пользу истца взыскивается на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере ... рублей.

Определением суда от ... года автотехническая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика Ганиева И.Т., расходы по производству экспертизы возложено также на него. Однако он не исполнил определение суда, не оплатил расходы по экспертизе. Согласно счета на оплату №... от ... года, за экспертизу всего подлежит оплате ... рублей; указанную суммы представитель ЗАО «...» просит взыскать с ответчика Ганиева И.Т.

При таком положении с Ганиева И.Т. в пользу ЗАО «...» взыскивается в возмещение расходов по судебной экспертизе ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Мутавалова Н.С..

Взыскать с Ганиева И.Т. в пользу Мутавалова Н.С. в возмещение материального ущерба ..., в возврат суммы госпошлины ..., в возмещении расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с Ганиева Ильнура Таеровича в пользу ЗАО «...» в возмещение расходов судебной экспертизы ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: