Дело № 2-134/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 31 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Сержантовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Сержантовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ... года на основании кредитного договора № ... ответчику был выдан кредит сроком на ... месяцев в сумме ... рублей. Кредит был предоставлен ей для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека ... квартиры .... Права истца были удостоверены закладной, подписанной ответчиком. Однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по графику погашения суммы кредита и процентов. На ... года сумма задолженности ответчика составляет .... Истец просит взыскать с ответчика в возврат основного долга по кредитному договору ..., сумму просроченных процентов по кредиту ..., пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме ..., пени за нарушение сроков возврата кредита ..., всего - ... и в возврат госпошлины ...; также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ..., определив начальную продажную цену данной квартиры в сумме ... рублей. Представители КИТ Финанс Капитал (ООО) К., И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Сержантова О.В. в судебное заседание не явилась, ... В суд от ... поступил отзыв, согласно которого она сообщила о не признании иска, при этом она не согласилась суммой процентов и пени, на обращение взыскания за заложенное имущество – на квартиру ..., поскольку у нее малолетний ребенок, эта квартира для них единственное жилье. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. По делу установлено: Как видно из копии кредитного договора № ... от ... года, между КИТ Финанс Капитал (ООО) и Сержантовой О.В. заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком на ... месяцев. Кредит был предоставлен ей для приобретения ... квартиры .... По условиям п.... договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых. Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанной выше квартиры в силу закона. ... года надлежащим образом была оформлена и закладная, ... года прошла государственную регистрацию. Согласно ... кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Как видно из содержания искового заявления, из выписки по лицевому счету, ответчиком Сержантовой О.В. погашение долга по кредитному договору производилась частично, имеются ... случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших .... По расчетам представителя КИТ Финанс Капитал(ООО), сумма просроченного основного долга по кредитному договору - ..., сумма просроченных процентов по кредиту - ..., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере - ..., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - ..., всего - .... Требование КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору, сумму просроченных процентов по кредиту подлежит удовлетворению в полном объеме. В своем отзыве на исковое заявление Сержантова О.В. оспаривает размер начисленных пени, считает их не соразмерным, слишком завышенным. Суд соглашается доводами ответчика, в соответствии ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с ... до ... рублей, а пени за нарушение сроков возврата кредита с ... копеек до ... рублей. При таком положении исковое требование КИТ Финанс Капитал (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, с Сержантовой О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору всего – .... Подлежит удовлетворению требование КИТ Финанс Капитал (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество - на квартиру ..., принадлежащую ответчику Сержантовой О.В. на праве собственности. Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, определенном на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем в закладной от ... года. Требование КИТ Финанс Капитал (ООО) в данной части основательно, подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика взыскивается в пользу истца в возврат госпошлины сумма, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере ... Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить иск КИТ Финанс Капитал (ООО). Взыскать с Сержантовой О.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме ..., в возврат госпошлины .... Обратить взыскание в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) на заложенное имущество в виде квартиры ..., определив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение не вступило в законную силу Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: