Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1856/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 26 января 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.А, Мингачевой на неправомерные действия Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Мингачева обратилась в суд с заявлением о признании сообщения Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее УФГРКиК) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними за № ... от ... г. на объект недвижимости незавершенный строительством рынок «Урожай» по адресу: ..., кадастровый номер ... незаконным, поскольку имеется решение мирового судьи судебного участка № ... г. Набережные Челны РТ от ... года, вступившее в законную силу, которым за Р.А. Мингачевой и И.Т. Мингачевым признано право собственности по ... доли на вышеуказанный незавершенный строительством объект.

В ходе судебного заседания представитель Р.А. Мингачевой - И.Т. Мингачев заявление поддержала.

Представитель УФГРКиК – Н.И. Антоновская считает заявление необоснованным, поскольку право долевой собственности в размере 1/2 доли И.Т. Мингачева на вышеуказанный незавершенный строительством объект прекращено 12.10.2010г. на основании договора купли- продажи, заключенного по результатам торгов в рамках процедуры банкротства ИП Мингачева И.Т., с переходом право собственности к ООО «ТД Челны- хлеб-II». В настоящее время, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за ЗАО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

По делу установлено, что заявитель Р.А. Мингачева и И.Т. Мингачев 16.07.2009г. обратились с заявлением (вх. № ...) о государственной регистрации права долевой собственности в размере ... доли И.Т. Мингачеву, ... доли Р.А. Мингачевой на вышеуказанный объект недвижимости на основании Договора раздела имущества от 16.07.2009, удостоверенного А.С. Ивановой и.о. нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан А.Ф. Нуртдиновой 16.07.2009.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 г. Набережные Челны РТ от ... года за Р.А. Мингачевой и И.Т. Мингачевым признано право долевой собственности по ... доли Р.А. Мингачевой и И.Т. Мингачевым на объект недвижимости незавершенный строительством рынок «Урожай» по адресу: ... (л.д....), которое предоставлено в качестве дополнительного документа для проведения государственной регистрации 06.08.2009 г. И.Г. Мингачевым в УФГРКиК.

Однако, как следует из материалов дела, что данное решение противоречит данным Единого государственного реестра прав, так как И.Т. Мингачеву на момент вынесения вышеуказанного решения право на незавершенный строительством рынок «Урожай» принадлежало в размере ... доли.

Кроме того, в отношении И.Т. Мингачёва Арбитражным судом Республики Татарстан от 10 октября 2007 года было вынесено решение о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника (ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). На момент проведения правовой экспертизы УФГРКиК, данных о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве, не имелось. Следовательно, собственник имущества не в праве распоряжаться имуществом, имеющимся у него на дату открытия конкурсного производства, которое составляет конкурсную массу.

06.08.2009г. по заявлению И.Т. Мингачева государственная регистрация права было приостановлено на 1 месяц для предоставления дополнительных документов необходимых для проведения государственной регистрации.

Сообщением от 05.10.2009г., то есть в предусмотренный законом срок, в государственной регистрации права заявителю было отказано на основании абз. 3 п.1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которое направлено заявителю и И.Т. Мингачеву заказными письмами, что подтверждается списком заказных писем, на котором имеется штемпель потового отделения с указанием даты поступления в почтовое отделение -08.10.2009г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое решение, оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество составлено по форме, предусмотренным законом и направлено заявителю в сроки, установленные ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

При этом ссылка заявителя на получение оспариваемого сообщения лишь 25.11.2011г., не может быть принято судом во внимание, поскольку запись о получении сообщения сделано на сообщении самим заявителем и на своем экземпляре.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы представителя заявителя, о том, что Р.А. Мингачева ранее не обращалась в суд, поскольку сотрудники УФГРКиК под разными предлогами просили ее подождать, являются голословными.

При вынесении решения судом также учитывается, что право долевой собственности в размере ... доли И.Т. Мингачева на вышеуказанный незавершенный строительством объект прекращено 12.10.2010г. на основании договора купли- продажи, заключенного по результатам торгов в рамках процедуры банкротства ИП Мингачева И.Т., с переходом право собственности к ООО «ТД Челны- хлеб-II». В настоящее время, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на данный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за ЗАО «ЧЕЛНЫ-ХЛЕБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Р.А. Мингачевой на неправомерные действия Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: