№ 2-657/2012

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 23 января 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего: судьи Адгамова И.Р.,

при секретаре Зайдуллиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» в интересах Р.Ф. Хакимбекова к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании уплаченной комиссии, пеней, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» обратилась с иском в интересах Р.Ф. Хакимбекова (далее – истец) к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее - ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав в обоснование, что 30.06.2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец получил от ответчика кредит в размере ... руб. сроком на ... календарных месяцев с уплатой 13% годовых. По условиям данного договора истец оплатил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб., за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп. Считает, что комиссии взысканы с него незаконно, просит признать условия кредитного договора в части обязанности уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание недействительными, взыскать с ответчика суммы ранее уплаченные комиссий в размере ... руб. ... коп., пени за неисполнение требования в размере ... руб. ... коп., и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Кроме того, просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело».

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, уточнив исковые требования, просит взыскать уплаченную ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп. и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, изложив в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.

Из пояснений истца и исследованных материалов гражданского дела следует, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на получение кредита в сумме ... руб. на срок ... месяцев под 13 % годовых. Пунктами 2.7, 2.8 данного договора предусмотрена оплата комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99%, то есть согласно графику платежей в размере ... руб. ... коп., и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. (единовременно) (л.д.7-11, 12).

Согласно выписке по лицевому счету истцом оплачена ежемесячная комиссия в размере ... руб. ... коп., и единовременная комиссия в размере ... руб. (л.д.13-15).

Таким образом, действия банка по открытию и ведению расчетного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, условие, содержащие в кредитном договоре, о взимании банком ежемесячной комиссии следует признать незаконным, взимание комиссии банком - нарушающим права ответчика как потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положения пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, как не соответствующий требованиям закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки и учесть уплаченную ответчиком комиссию при определении суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании пеней за неисполнение требования, то данное требование также подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 28, пунктов 1,3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Банк уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд соглашается с представленным представителем расчетом размера неустойки, однако считает размер неустойки в сумме ... руб. ... коп. явно несоразмерной размеру сумме основного требования, поэтому с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик, нарушив требования Закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора, тем самым нарушил права истца на получение качественных услуг по кредитованию, причинив ему моральный вред. С учётом требований закона о разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» в интересах О.Ф. Хакимбекова о возврате комиссии ответчику направлено ... года (л.д. 16-17).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. ... коп., из которых 50%, то есть ... руб. ... коп., подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело», а 50%, то есть ... руб. ... коп., в бюджет муниципального образования города Набережные Челны.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Р.Ф. Хакимбекова - удовлетворить частично.

Признать положения кредитного договора № ... от ... года, заключенный между Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Р.Ф. Хакимбековым о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Р.Ф. Хакимбекова, уплаченную им комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп., пени за неисполнение требования в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело», ... руб. ... коп. - в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ОАО Национальный банк «Траст» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: