№ 2-654/2012

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 23 января 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.П. Мурзиновой, действующей в свих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Э. Мурзиновой, М.Э. Мурзинова к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права на приватизацию,

у с т а н о в и л:

Н.П. Мурзинова (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее-ответчик) о признании права на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пер. ... дом ..., общ. комн. ..., указав в обоснование, что она зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу с ... года на основании ордера со своими детьми А.Э. Мурзиновой и М.Э. Мурзиновым. Общежитие находится в муниципальной собственности. Она обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей данной комнаты в собственность, но, согласно письму № ... от ... года ей было отказано. Считает данный отказ неправомерным и нарушающим ее и ее детей законные права и интересы. Просит признать за ней и детьми А.Э. Мурзиновой и М.Э. Мурзиновым право на приватизацию спорной комнаты в общежитии и передать им комнату в собственность в порядке приватизации.

Истец Н.П. Мурзинова в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, изложив в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны по извещению в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложения судебного разбирательства суду не представил. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МУП «Общежитие» в суд не явился, извещен, в письменном отзыве просит исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку данное общежитие относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению, передаче в аренду, в наем. Для изменения режима использования общежитий и перевода их в категорию жилых домов предусматривается комплекс организационно-правовых, технических и иных мероприятий по снятию статуса общежития и присвоения ему статуса жилого дома.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования города Набережные Челны в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 4 вышеуказанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Исключением являются служебные помещения жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ... года истцу Н.П. Мурзиновой был выдан ордер № ... серии Э на право занятия комнаты ... в семейном общежитии ..., расположенной в доме ... по пер. ... г. Набережные Челны (л.д. 6), где истец зарегистрирована и проживает по настоящее время со своими детьми М.Э. Мурзиновым и А.Э. Мурзиновой (л.д.8), ранее право на однократную приватизацию жилого помещения истец и М.Э. Мурзинов не реализовывали (л.д. 16, 17), комната является изолированной (л.д. 9-10) и 12.10.2007 года с истцом заключен договор на предоставлении места в общежитии (л.д. 21-22).

Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, по мнению суда, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку общежитие № ..., расположенное в доме ... по переулку ... г. Набережные Челны, было принято в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и истцы, которые пользовались всей комнатой в доме, являющимся общежитием, и проживавшими в нем на момент вступления в силу статьи 7 данного закона, вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В случае отказа в удовлетворении иска, истец, по мнению суда, окажется ущемленной в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, кроме того, жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Н.П. Мурзиновой в интересах несовершеннолетней А.Э. Мурзиновой и М.Э. Мурзинова к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании права на приватизацию - удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны в установленном законом порядке заключить с Н.П. Мурзиновой в интересах несовершеннолетней А.Э. Мурзиновой и М.Э. Мурзиновым договор на передачу им собственность, в порядке приватизации, жилое помещение в виде комнаты № ... в общежитии ... расположенного в доме ... по переулку ... г. Набережные Челны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: