Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-500/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 2-500/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего судьи М.М.Хасановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.Сидорковой к А.С.Мартынову о взыскании денежной компенсации за долю в жилом помещении

У С Т А Н О В И Л:

Н.В.Сидоркова обратилась в суд с иском, в котором просит заменить свою долю в размере ... в праве общей долевой собственности в квартире ..., указав, что данное жилое помещение принадлежит им совместно с А.С.Мартыновым. Ответчик проживает в квартире, препятствует ее проживанию в ней, она не имеет возможности реализовать свои права по пользованию и владению данной квартирой, в силу чего просит взыскать в свою пользу в счет причитающейся доли ... рублей, расходы по оплате госпошлины, за юридические услуги ... рублей, расходы за проведение экспертизы ... рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика требования иска не признал, что взыскиваемая истицей сумма завышена, представленный ею расчет неверный, поскольку не определена стоимость причитающейся ей доли в совместной долевой собственности с ответчиком.

Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности,

выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из свидетельства от ... следует, что Н.В.Сидорковой на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля в квартире ... общей площадью ... кв.м. жилой площадью ... кв.м. (л.д.13). Ответчику принадлежит ... долей в указанном жилом помещении.

В соответствии с отчетом определена рыночная стоимость двухкомнатной квартиры ... ... в размере ... рублей по состоянию на ... (л.д.28-66).

Данное экспертное заключение оценивается судом объективным доказательством, подтверждающим стоимость компенсационной выплаты, оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ и ст. 11 Федерального Закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ".

Таким образом, рыночная стоимость прав истицы составляет ... рублей ( ... рублей : ...).

С учетом установленных по делу обстоятельств, незначительности доли истца в общей долевой собственности, которая составляет ... кв.м. в общей площади (... кв.м. : ... долю ) или ... кв.м. ( ... кв.м. : ...) долю) в жилой площади спорного жилого помещения, невозможности ее реального выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку истец имеет другое жилое помещение, с ответчиком сложились личные неприязненные отношения, совместное проживание невозможно, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению, с прекращением права собственности Н.В.Сидорковой на ... долю в общей долевой собственности и передаче ее ответчику

Судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика в части неверности расчетов в части определения стоимости доли истца, поскольку он не был лишен возможности опровергнуть данный отчет иными средствами доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

С учетом положений статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины ... рублей (л.д.2), судебные издержки на проведение отчета в размере ... рублей ( л.д. ).

Руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А.Е. Мартынова в пользу Н.В. Сидорковой денежную компенсацию в счет ... доли в праве общей долевой собственности в квартире ... ... сумму в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей, расходы в размере ... рублей.

В связи с отказом Н.В. Сидорковой от права в размере ... доли в праве общей долевой собственности в квартире ... аннулировать запись о регистрации за ней права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( запись регистрации ... от ...) с переходом права собственности на ее долю за А.В. Мартыновым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение одного месяца.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья М.М.Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М.Хасанова

Секретарь суда