Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-1663/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1663/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Г.Ю. Каюмовой, Р.Д. Каюмова и Р.Д. Дышиной к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Ю., Р.Д. Каюмовы и Р.Д. Дышина (далее – истцы) обратились в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что им на праве совместной собственности принадлежит квартира ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка указанной квартиры. Однако Исполком МО г. Наб.Челны своим ответом за исх. ... от ... отказал в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Согласно экспертному заключению обследования строительных конструкций ООО «П.» от ... выполненные строительные работы по перепланировке (переустройству) квартиры (пристрой балкона со стороны дворового фасада дома; устройство дверного проема для выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части в самонесущей стене здания; увеличение площади коридора за счет демонтажа шкафа) соответствуют техническим решениям рабочего проекта, выполненного ООО «П.». В проекте не предусмотрены изменения несущих конструкций здания. Существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого помещения. Выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Согласно экспертному заключению Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Наб.Челны» от ... проект перепланировки помещений квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. В связи с чем, истцы просят сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры ООО «П.».

В судебном заседании представитель истцов Е.В. Смирнова исковые требования поддержала, изложив в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика Исполкома МО г. Наб.Челны в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно по делу, квартира ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... передана в совместную собственность Г.Ю., Р.Д., Р.Д. Каюмовых (л.д.6).

По заказу истцов ООО «П.», имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам, в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект переустройства жилого помещения (л.д.10-27, 31-38).

Ответом Исполкома МО г. Наб.Челны ... от ... истцу Р.Д. Дышиной (до брака – Каюмовой) (л.д.5) было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполком не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.39).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ответом Главного архитектора города ... от ..., адресованным истцу Р.Д. Дышиной, Управление архитектуры, градостроительства и инвестиций города согласовывает строительства балкона с выходом на дворовый фасад на срок 1 год (л.д.9).

Согласно экспертному заключению обследования строительных конструкций от ..., выполненному ООО «П.», выполненные строительные работы по перепланировке (переустройству) квартиры (пристрой балкона со стороны дворового фасада дома; устройство дверного проема для выхода на балкон через кухню за счет демонтажа подоконной части в самонесущей стене здания; увеличение площади коридора за счет демонтажа шкафа) соответствуют техническим решениям рабочего проекта, выполненного ООО «П.». В проекте не предусмотрены изменения несущих конструкций здания. Существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого помещения. Выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровью (л.д.28).

Кроме того, истцами суду представлено экспертное заключение Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны» от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Таким образом, суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.Ю. Каюмовой, Р.Д. Каюмова и Р.Д. Дышиной удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «П.».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ в течение месяца через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу..

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: