Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-929/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 25 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. Ахметгареевой к Управлению Пенсионного фонда России в городе ... Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Н.А.Ахметгареева (далее-истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в ... (далее-ответчик, УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указывая в обоснование, что в связи с достижением стажа работы, дающего право на получение пенсии на льготных условиях, она ... года обратилась с заявлением в УПФР о назначении ей досрочной пенсии. Однако решением №... от ... года в назначении досрочной пенсии ей было отказано по мотиву того, что она не выработала установленный законом требуемый 30-летний специальный стаж медицинской работы, дающий право на досрочную пенсию, и он составляет у нее всего ... лет ... месяц ... дней. При этом в специальный стаж не включены следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, работы с ... года по ... года в качестве медсестры палатной терапевтического отделения стационара Городской больницы №.... Считает данный отказ неправомерным, нарушающим ее право на льготную пенсию, просит включить указанные периоды в льготный стаж, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ... года. Истец Н.А.Ахметгареева в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика УПФР юрисконсульт С.В.Павленкова в судебном заседании иск не признала, считает, что отказ УПФР в назначении досрочной трудовой пенсии обоснован. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года за N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из материалов дела усматривается, что связи с достижением стажа работы, дающего право на получение пенсии на льготных условиях, истец ... года обратилась с заявлением в УПФР о назначении ей досрочной пенсии. Однако решением №... от ... года в назначении досрочной пенсии ей было отказано по мотиву того, что она не выработала установленный законом требуемый 30-летний стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочную пенсию, и он составляет у неё всего ... лет ... месяц ... дней (л.д.5,6). При этом в специальный стаж истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года. Однако суд считает не включение ответчиком в специальный стаж указанных периодов неправомерным, поскольку истец находилась на курсах повышения квалификации по направлению работодателя, ей начислялась установленная ставка заработной платы, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ (л.д.8-10). Исходя из этого, суд считает необходимым включить в специальный стаж данный период, поскольку ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемых периодов в льготный стаж. Согласно Рекомендации МОТ от 24.06.1974 года № 3148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров или других положений национального законодательства (п.21). Кроме того, Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время. Период работы истца с ... года по ... года в качестве медсестры палатной терапевтического отделения стационара Городской больницы №... ответчиком также не включен в специальный стаж, со ссылкой на то, что указанный период может быть учтен в стаж на соответствующих видах работы при условии сдачи индивидуальных сведений в отдел персонифицированного учета УПФР. Однако с указанными выводами УПФР в ... суд не может согласиться, так как непредставление индивидуальных сведений в УПФР ... не является виной истца, а является обязанностью работодателя. Таким образом, спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж истца, составят по своей продолжительности ... месяца ... дней. Путем сложения с уже имеющимся стажем в ... лет ... месяц ... дней, специальный стаж на момент обращения к ответчику составит более 30 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии с момента обращения истца в УПФР. При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Н.А. Ахметгареевой удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда России в ... Республики Татарстан включить в педагогический стаж Н.А. Ахметгареевой следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, работы с ... года по ... года в качестве медсестры палатной терапевтического отделения стационара Городской больницы №..., и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ... года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...