Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1130/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

26 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города ... Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... РТ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее-ответчик) о признании действий незаконными и возложении обязанности, указав, что ... года прокуратурой ... совместно с УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ проведена проверка деятельности ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по соблюдению законодательства при размещении подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов, в ходе которой выявлен факт неправомерного монтажа подвесной линии связи и воздушно-кабельного перехода, принадлежащего ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», и их оборудования на вентиляционных шахтах, расположенных между многоэтажными домами ... и ... ....

Просит признать действия ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по прокладке линий связи путем подвески кабелей воздушным способом между домами ... и ... незаконными, обязать ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» переоборудовать указанные линии связи в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществив перевод в подземные коммуникации.

В судебном заседании помощник прокурора Э.Р.Галимарданова исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» В.Г.Евлампиева иск не признала, пояснив, что их деятельность по оказанию услуг связи осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ООО «УК «Паритет» ... Г.А.Насыбуллина в судебном заседании иск поддержала.

Представитель третьего лица УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ В.Н.Наурузов в судебном заседании также поддержал заявленные требования.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Исполкома ... в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003 года №126-ФЗ, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним

В соответствии со статьей 46 этого же Закона, оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Из материалов дела усматривается, что ... года прокуратурой ... совместно с УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ проведена проверка деятельности ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по соблюдению законодательства при размещении подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов, в ходе которой выявлен факт неправомерного монтажа подвесной линии связи и воздушно-кабельного перехода, принадлежащего ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», и их оборудования на вентиляционных шахтах, расположенных между многоэтажными домами ... и ... (л.д.4).

В обоснование заявленных требований прокурор ... ссылается на распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан №1159-р от 12.07.2011 года, согласно которому в целях обеспечения населения Республики Татарстан качественными услугами информатизации и связи, проведения единой технической политики по развитию телекоммуникационных сетей на территории муниципальных образований Республики Татарстан, обеспечения безопасности функционирования инфокоммуникационной инфраструктуры во время проведения Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, а также в целях повышения уровня благоустройства населенных пунктов Республики Татарстан и обеспечения эстетичности их архитектурного облика было предложено: операторам связи, оказывающим услуги на территории Республики Татарстан осуществлять развитие и строительство сетей кабельных линий связи подземным способом; производить подключение зданий и сооружений, многоквартирных жилых домов к сети связи общего пользования Республики Татарстан подземным способом, без использования подвесных линий связи; обеспечить перевод подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов в подземные коммуникации в населенных пунктах Республики Татарстан с численностью населения более 50 тысяч человек.

Однако оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Размещение ответчиком оборудования в жилых домах ... и ... осуществлялось в ... году в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а именно: Федерального закона РФ «О связи», Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства связи РФ от ... года №..., что подтверждается выданным Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ разрешениями на эксплуатацию сооружений связи (л.д.21-43), то есть до издания Кабинетом Министров РТ распоряжения №1159-р.

Каких-либо требований, запрещающих операторам связи производить размещение линий связи воздушным способом, действующее федеральное законодательство не содержит.

Согласно пункту 5 статьи 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

Пунктами 1,4 статьи 6 Федерального Закона «О связи» от 07.07.2003 года №126-ФЗ предусмотрено, что состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, должна определяться исключительно при градостроительном планировании развития территорий и поселений, а перенос или переустройство линий связи и сооружений связи может производиться вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель и иных нужд. При этом предусмотрено возмещение расходов, связанных с переносом и переустройством линий и сооружений связи.

Возможность переноса воздушных линий связи в подземные коммуникации в связи с благоустройством, указанная в Распоряжении №1159-р, не входит в число случаев, перечисленных в статье 6 Федерального Закона «О связи», а возмещение затрат, связанных с переносом линий и сооружений связи, данным распоряжением не установлено.

Кроме того, пункт 5 статьи 6 Федерального Закона «О связи» устанавливает, что операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Из этого следует, что законодательно закреплено предоставление оператору связи право выбора при размещении принадлежащих ответчику сооружений связи без каких-либо ограничений.

Также, прокурором ... не представлены суду доказательства о технической возможности перевода воздушных линий связи в подземные, поскольку в настоящее время ... комплекс ... плотно застроен жилыми домами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Однако прокурор ... не представил суду допустимых доказательств о создании реальной угрозы причинения вреда гражданам в случае обрыва проводов в результате стихийных бедствий при размещении линий связи воздушным способом.

При таких обстоятельствах. Заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора города ... Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о признании действий незаконными и возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...