Оригинал данного документа подшит и находится в деле № 2-729/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-729/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.01.2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Н.В. Кириченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. Миннекаевой к И.И. Миннекаеву, общественной организации Б. об изменении договора уступки права требования,

У с т а н о в и л :

А.И. Миннекаева обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями в вышеприведенной формулировке, указав, что ... между сторонами был зарегистрирован брак. 03 августа 2007 года между ОО Б., И.И. Миннекаевым, истцом и С. был заключен договор № 446 об участии молодой семьи в мероприятиях в рамках Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий». Согласно договора размер государственной поддержки составил ... рублей сроком на 15 лет, ежеквартальные платежи составляют ... рублей. 04 сентября 2007 года был заключен договор № 1061/127 уступки права требования по исполнению обязательств по трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. Набережные Челны .... По данному договору сумма задолженности и ежеквартальные выплаты оставлены без изменения. ... брак между сторонами был расторгнут. Согласно справке № 598 от 23 ноября 2011 года остаток задолженности по договору уступки права требования составляет ... рублей. Обязанность по выплате половины суммы долга по договору уступки права требования в размере ... рублей должна быть возложена на И.И. Миннекаева, а сумма ежеквартальных выплат должна быть разделена пополам между истцом и И.И. Миннекаевым. Сумма ежеквартальных выплат каждого составит ... руб. Истец просит возложить на И.И. Миннекаева обязанность выплатить ОО Б. сумму в размере ... рублей по договору уступки права требования №1061/127 от 04.09.2007. Обязать ОО Б. изменить условия договора уступки права требования №1061/127 от 04.09.2007 по уплате ежеквартальных выплат, распределив сумму выплат в равных долях между истцом и И.И. Миннекаевым по ... рублей каждому.

А.И. Миннекаева в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

И.И. Миннекаев в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель ОО Б. в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили отзыв, в котором иск не признали.

Суд, с учётом мнения сторон, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОО «Б.».

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Суд принимает признание ответчиком И.И. Миннекаевым иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение в данной части в порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено.

Истец и ответчик состояли в браке с ... по ... (л.д. 12), ... у них родился сын С. (л.д. 11). 03 августа 2007 года между ОО «Б.», И.И. Миннекаевым, истцом и С. был заключен договор № 446 об участии молодой семьи в мероприятиях в рамках Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий» (л.д. 5-6). Согласно договору размер государственной поддержки составил ... рублей сроком на 15 лет, ежеквартальные платежи составляют ... рублей. 04 сентября 2007 года был заключен договор № 1061/127 уступки права требования по исполнению обязательств по трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. Набережные Челны ... (л.д. 7-8). 01 сентября 2009 года за И.И., А.И., С. Миннекаевыми зарегистрирована вышеуказанная квартира в порядке общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, обременённой ипотекой в силу закона (л.д. 13-15). По состоянию на 22 ноября 2011 года у Миннекаевых перед ОО «Б.» имеется задолженность в размере ... руб. (л.д. 9).

Суд находит доводы ответчика ОО «Б.», изложенные в отзыве необоснованными, не основанными на законе, а потому исковые требования А.И. Миннекаевой подлежащими удовлетворению.

Как было установлено, в настоящее время С.И. Миннекаев и А.И.Миннекаева расторгли брак, общего хозяйства не ведут. В договоре уступки требования они выступали как одна сторона, поскольку состояли в зарегистрированном браке, что в настоящий момент отсутствуют. Соглашение по оплате между ними не достигнуто, потому имеющиеся долги между бывшими супругами подлежат разделу между ними поровну, т.е. по 1/2 доли каждому.

Таким образом, п.2.ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменении договора по требованию одной из сторон возможно, в случае предусмотренных другими законами, а в данном случае Семейным Кодексом Российской Федерации в части раздела долгов между супругами.

В связи с чем имеется правовые основания для изменения договора. При этом должники, И.И. Миннекаев и А.И.Миннекаева из обязательства не выбывают, несут имущественную ответственность самостоятельно и право общественной организации «Б.» на получение денежных средств от них по договору сохраняется в полном объеме.

Соответственно, доля каждого, исходя из имеющейся задолженности перед общественной организации «Б.» в ... руб, составит по ... руб. каждому. Также в равном объеме стороны должны нести обязанность по погашению ежеквартальных платежей, установленных договором. П.2.1.4 договора предусмотрена обязанность внесения ежеквартальных платежей в размере не менее ... рублей, соответственно на каждого это составит по ... рублей.

При этом учитывается, что поскольку С. является малолетним и не имеет собственных источников дохода, обязанность по исполнению обязательств ребёнка возлагается на родителей в равных долях, следовательно, долю С. обязаны выплачивать его родители, то есть истец и И.И. Миннекаев также в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования А.И. Миннекаевой удовлетворить.

Возложить на И.И. Миннекаева обязанность выплатить общественной организации «Б.» сумму в размере ... рублей по договору уступки права требования №1061/127 от 04.09.2007.

Обязать общественную организацию «Б.» изменить условия договора уступки права требования №1061/127 от 04.09.2007 по уплате ежеквартальных выплат, распределив сумму выплат в равных долях между А.И. Миннекаевой и И.И. Миннекаевым по ... рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Копия верна.

Текст мотивированного решения изготовлен 25.01.2012.

Судья Д.С. Ушпаева

Решение в законную силу не вступило.

Судья Д.С. Ушпаева

Секретарь суда