№2-180/12 заочное решение по иску ЗАО `ГКБ `Автоградбанк` к Р.Д.Валееву о взыскании задолженности по кредитному договору и оращении взяскания на заложенное имущество



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-180/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Дело № 2-180/12 г.

09 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Н.М.Гимаевой,

при секретаре Т.В.Шлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к Р.Д. Валееву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и Р.Д.Валеевым был заключен кредитный договор ..., согласно которого ... Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на 300 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Однако, в нарушение требований договора ответчик имеет просроченную задолженность.

Требование банка от ... о возврате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., в том числе сумму основного долга – ... руб., проценты – ... руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга ... руб. за период с ... по дату факту фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: ... (...), определив начальную ее продажную стоимость в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости

заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, в том числе, кредитного договора от ... (л.д.7-11), расчета кредитной задолженности ответчика по состоянию на ... (л.д.4), ответчик свои обязательства по кредитному договору от ... исполнял с нарушением установленного графика платежей, в настоящее время имеет суммы задолженности, указанные в кредитной задолженности ответчика по состоянию на ....

Требование Банка от ... о возврате образовавшейся задолженности (л.д.5) ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, поэтому требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности основано на законе и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: ... (...), поскольку обязательство ответчика по уплате кредита, обеспеченное договором залога, не исполнено.

Первоначальную продажную стоимость квартиры суд считает возможным определить в размере ... рублей, согласно оценке истца, основанного на данных отчета ООО «ЭКАФ-О» и кредитного договора (л.д.7), поскольку ответчик своей оценки суду не представил.

Руководствуясь ст.ст.194 –198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Р.Д. Валеева в пользу ЗАО Городской коммерческий банк «Автоградбанк» .... сумму основного долга, проценты за пользование займом в сумме ... коп., с начислением 16% годовых на основную сумму займа, ... коп., начиная с ... по день фактического возврата займа, и возврат госпошлины ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, ... (...) в ... РТ, определив ее начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.М.Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М.Гимаева

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.М.Гимаева

Секретарь суда: