Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11768/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-11768/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15.12.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., представителя Сенина С.В., к ООО Страховая компания «Северная Казна», Тимирову Ф.Х. о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: З., представитель Сенина С.В., обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна», Тимирову Ф.Х. о возмещении вреда здоровью и имуществу, компенсации морального вреда, причинённых дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... в районе ... с участием мотоцикла ..., транзитный номер ..., под управлением Сенина С.В., и автомобиля ..., гос.номером ..., под управлением Тимирова Ф.Х., нарушившего правила дорожного движения. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» (страховой компании по договору страхования гражданской ответственности Тимирова Ф.Х.) сумму ущерба, причиненного ТС истца, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере ... рублей. Также просит взыскать с ответчика Тимирова Ф.Х. оставшуюся сумму ущерба, причиненного ТС и экипировки истца, в размере ... рублей, расходы на экспертизу в размере ... рублей, расходы на лечение и обследование в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска расходы истца на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины. В судебном заседании З. уменьшил исковые требования к ответчику Тимирову Ф.Х. со ... рубля до ... рублей: просил взыскать с него сумму ущерба, причиненного мотоциклу истца, в размере ... рублей, сумму ущерба, причиненного экипировке истца, в размере ... рублей. В счет компенсации морального вреда просил взыскать ... рублей, расходы на представителя уменьшил с ... рублей до ... рублей. Расходы на экспертизу просил также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска, мотивируя это тем, что материальное и семейное положение ответчика не позволяет ему погасить всю сумм ущерба. Ответчик Тимиров Ф.Х. на судебном заседании предоставил возражение на исковое заявление, в то же время уменьшенные исковые требования в части ущерба мотоциклу и экипировке Сенина С.В. признал. Исковые требования в части расходов на лечение и обследование не признал. Расходы на оплату услуг представителя просил определить в разумных пределах. При вынесении решения просил учесть его материальное положение, нахождение на иждивении дочери и наличие кредита. Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии п.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно пунктам 60 - 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО «Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ». В соответствии ст. 1085 ГК РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение». Судом установлено, что ... в районе остановки ... водитель Тимиров Ф.Х., управляя автомобилем ..., гос.номером ..., в нарушение п.8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу мотоциклу ..., транзитный номер ..., под управлением водителя Сенина С.В., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с данным мотоциклом. В результате аварии водителю Сенину С.В. причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны К. от ... Тимиров Ф.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 10). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... мотоциклу истца причинены различные механические повреждения (л.д. 8). Из протокола об административном правонарушении от ... и справки о дорожно-транспортном происшествии от ... видно, что владельцем автомобиля ..., гос.номером ..., является Тимиров Ф.Х., гражданско-правовая ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК «Северная Казна», т.е. на день совершения ДТП действовал договор ОСАГО. ... Сенин С.В. обратился в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложил копии необходимых документов, однако выплата до настоящего времени не произведена (л.д. 35). Согласно отчету о величине материального ущерба, причиненного мотоциклу ..., транзитный номер ..., и отчету о величине материального ущерба от повреждения имущества, произведённым экспертом ООО «...», стоимость устранения дефектов мотоцикла, с учётом износа, составила ... рублей, стоимость поврежденного имущества (экипировки мотоциклиста) составила ... рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила ... рублей. Таким образом, материальный ущерб, причинённый повреждением транспортного средства истца и его экипировки в дорожно-транспортным происшествием, составляет .... Причинение ущерба повреждением транспортного средства Сенину С.В. Тимировым Ф.Х. нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания. Так как ответственность Тимирова Ф.Х. застрахована в ООО СК «Северная Казна», поэтому сумма ущерба должна быть взыскана со страховой компании в пределах установленной законом суммы – ... рублей. Оставшаяся сумма ущерба от повреждения мотоцикла и экипировки, уменьшенная истцом в ходе судебного заседания до ... и признанная ответчиком, подлежит взысканию с Тимирова Ф.Х., с учетом его семейного положения, наличие дочери иждивенца, а также с учетом материального положения, наличие кредитного договора, залога автомашины, незначительной заработной платы. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Тимирова Ф.Х. была застрахована в ООО СК «Северная Казна», то обязанность возмещения вреда здоровью потерпевшего Сенина С.В. также возлагается на страховое общество, с которого должно быть взыскано страховое возмещение. Согласно заключениям эксперта ... в результате ДТП у Сенина С.В. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Как видно из выписного эпикриза ... после случившегося ДТП Сенин С.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении .... После ДТП Сениным С.В. всего израсходованы на лечение и обследование ... рублей, из которых: ... рублей на проведение судебно-медицинского исследования в целях определения степени вреда здоровью, ... рублей на приобретение бандажа на плечевой сустав и руку и ... рублей на проведение магнитно-резонансной томографии левого плеча. Суд считает указанные расходы объективно необходимыми, а потому они подлежат взысканию со страховой компании. Также подлежат удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в ответчика Тимирова Ф.Х.. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, последствий, наступивших в результате причинения вреда здоровью, степени вины Тимирова Ф.Х., суд считает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в ... рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика Тимирова Ф.Х.. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска также подлежат взысканию расходы истца: по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... рублей, на проведение экспертизы, почтовые расходы, а также на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сенина С.В. к ООО Страховая компания «Северная Казна», Тимирову Ф.Х. о возмещении вреда здоровью и имуществу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу Сенина С.В. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей в возмещение расходов на лечение и медицинское обследование, а также расходы истца по оценке ущерба в сумме ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей почтовых расходов и ... рублей по оплате услуг представителя. Взыскать с Тимирова Ф.Х. в пользу Сенина С.В. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей в счет компенсации морального вреда, расходы истца по оценке ущерба в сумме ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера и ... рублей за требования неимущественного характера, ... рублей почтовых расходов и ... рублей по оплате услуг представителя. В остальной части иска Сенину С.В. отказать. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 29.12.2011 Судья: И.М. Фарзутдинов