Копия. Подлинник находится в гражданском деле 2-1445/2012, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметсагирова И.И. к ... «Р» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании уплаченных комиссий, расторжении кредитного договора и определении суммы задолженности, у с т а н о в и л: Ахметсагиров И.И. обратился в суд с иском к КБ «Р» (ООО), ООО «А», ООО «К» и ООО «М» о признании кредитного договора частично недействительным, расторжении кредитного договора, признании договоров уступки права требования ничтожными, указывая, что ... между ним и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., предоставленных заемщику сроком на ... месяцев под ...% годовых. При этом на истца возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ...% от суммы кредита. В ... года истец получил уведомление об уступке права требования задолженности ООО «А» с предложением погасить долг в сумме ... руб. ... коп.; ... уведомление о начале судебного разбирательства от ООО «К» с требованием погасить долг в сумме ... руб. ... коп.; ... требование от ООО «М». Считая условия кредитного договора о внесении комиссий за обслуживание кредита незаконными, нарушающими права истца как потребителя, просил признать их недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, расторгнуть кредитный договор, признать договоры уступки права требования задолженности ничтожными. После уточнения иска представитель истца – Н. просила признать недействительным условие об уплате комиссии за обслуживание кредита в размере ...%. в месяц, исключить из графика погашения комиссию за обслуживание кредита, произвести зачет в счет будущих платежей сумму оплаченных комиссии в размере ... руб. ... коп., расторгнуть кредитный договор, определив сумму задолженности перед КБ «Р» (ООО) в размере ... руб. ... коп. Представитель ответчика КБ «Р» (ООО) просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал. Ответчики ООО «А», ООО «К» и ООО «М» о судебном разбирательстве извещены, явку представителей не обеспечили. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. Одним из условий предоставления ответчиком кредита Ахметсагирову И.И. явилось обязательство последнего уплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита в размере ... % в месяц, что составляло ... руб. ... коп. (п.1.5. Общих условий предоставления кредита, п.2.8. Предложения о заключении договора) (оборот л.д.9, л.д.10). Таким образом, заемщик уплачивал комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ему кредита в рамках и во исполнение кредитного договора. Между тем, ст.9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей в виде ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп., не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав истца как потребителя банковской услуги, в связи с чем Ахметсагиров И.И. имеет право на возврат ... руб. ... коп. (...., которые по его требованию подлежат зачету в счет погашения задолженности перед КБ «Р» (ООО). Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению. При этом требования истца об исключении из графика платежей по спорному кредитному договору ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ...% заявлены излишне, поскольку признание условия договора о взимании комиссии за обслуживание кредита недействительным по своей природе предполагает исключение из графика платежей указанной ежемесячной комиссии, ибо в данном случае применяются последствия недействительности сделки. Оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении кредитного договора и определения суммы задолженности в размере ... руб.... коп. и уменьшения начисленной неустойки не имеется, поскольку срок действия оспариваемого договора истек ..., а уменьшать размеры начисленных банком платежей и определять задолженность суд не уполномочен. Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... руб. ... коп., а 50% от этой суммы ... руб. ... коп. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Отсюда размер подлежащей взысканию госпошлины от суммы ... руб. ... коп. составляет ... руб. ... коп. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными условия кредитного договора от ..., заключенного между ... «Р» (общество с ограниченной ответственностью) и Ахметсагировым И.И., в части включения обязательств заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с ... «Р» (ООО) в пользу Ахметсагирова И.И. в возврат уплаченных комиссий за обслуживание кредита ... руб. ... коп., обязав ... «Р» (ООО) зачесть взысканную настоящим решением сумму в размере ... руб. ... коп. в счет погашения долга Ахметсагирова И.И. по кредитному договору ... от .... В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ... «Р» (ООО) в бюджет г.Набережные Челны штраф в сумме ... руб. ... коп. и госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья З.И.Шакирова Решение не вступило в законную силу Судья З.И.Шакирова Секретарь