Копия. Подлинник в гражданском деле №2-694/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкина П.М., Ащеуловой И.К., Харисовой Ф.Н., Азизовой Р.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «Т» об оспаривании бездействия, устранении нарушений прав и признании незаконным разрешения на строительство, УСТАНОВИЛ: Семкин П.М., Ащеулова И.К., Харисова Ф.Н. и Азизова Р.Г. обратились в суд с иском к Исполкому г.Набережные Челны, ООО «Т» о признании незаконным бездействий, выраженных: в отсутствии ответов на обращение жителей; решений по социальным и детским учреждениям, детским площадкам, проездным путям ... микрорайона города; по вопросам чрезмерного уплотнения района объектами точечной застройки; в отсутствии реальных действий по взысканию долга с арендатора земельного участка; о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка у ООО «Т»; о привлечении застройщика к административной ответственности; об обязании прекратить самовольное строительство и устранить допущенное нарушение прав. В обоснование требований указано, что истцы являются жителями ... микрорайона г.Набережные Челны. В настоящее время участок земли микрорайона, на котором ранее ими был организован хоккейный корт и площадка для детей, огражден, начато строительство многоэтажного жилого дома застройщиком ООО «Т». Основанием для использования земельного участка площадью ... га с кадастровым номером ... для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: ..., является договор аренды земельного участка ... от ... В отсутствие разрешения на строительство застройщик незаконно использует земельный участок, огражденный забором, под стройплощадку. На обращения жителей микрорайона Исполком города письменные ответы не дает. Срок аренды истек ..., но мер по изъятию участка и использованию его для решения вопросов местного значения социальной направленности не предпринимается. Истцы Семкин П.М., Ащеулова И.К., Харисова Ф.Н. и Азизова Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Семкина П.М. – Я. после уточнения иска, дополнила его требованием о признании незаконным разрешения на строительство ... Представитель Исполкома города К.. и представитель ООО «Т» Щ. иск не признали. Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела и дела ..., суд приходит к следующему. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с п.1 ст.30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Установлено: ... и ... между Исполкомом города и ООО «Т» заключены целевые договора аренды земельного участка площадью ... га, кадастровый номер ..., по адресу: ..., сроками на ... года каждый (л.д.19-22, 56.). ... Исполкомом города выдано разрешение ... ООО «Т» на строительство жилого дома со встроенно-пристроенным магазином и подземной автостоянкой на указанном земельном участке (л.д.68). Застройщиком суду представлено положительное заключение государственной экспертизы ... по проекту «16-этажный жилой", утвержденное руководителем управления государственной экспертизы Республики Татарстан ..., о соответствии результатов инженерных изысканий действующим нормативно-техническим документам, градостроительной ситуации Градостроительному плану земельного участка, проектных решений по электроснабжению и наружным сетям связи, наружных сетей водоснабжения и канализации, по теплоснабжению, сетей связи - техническим условиям и требованиям норм проектирования. Решения в части мер пожарной безопасности также соответствуют требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (л.д.60-67). Строительство спорного дома осуществляется в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, и оно не противоречит градостроительному плану застройки г. Набережные Челны (л.д.80). При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным оспариваемого разрешения на строительство, поскольку оно выдано в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, и для назначения строительно-технической экспертизы, как просит представитель истца Семкина П.М., на предмет соответствия требованиям законодательства расчетов ООО «Т» по инсоляции освещенности строящегося объекта и выбора его места по отношению к близлежащим жилым и нежилым зданиям. Из материалов дела усматривается, что ООО «Т» исполняет обязательства по договору аренды земельного участка, вносит установленные платежи, в связи с чем утверждения истцов о бездействии Исполкома города в части взыскания долга с застройщика по договору аренды и его расторжения противоречат объективным доказательствам (л.д.69-74). Как усматривается из материалов дела, ... и ... Исполком города ответил на обращения истцов, в том числе и от ..., что свидетельствует о соблюдении ответчиком положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.29,27, 81). Таким образом, иск не подлежит удовлетворению. Доводы истцов юридической аргументации не содержат, носят характер декларативных заявлений, направленных на защиту субъективных интересов без учета интересов других граждан, потому не могут быть положены в основу данного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Семкина П.М., Ащеуловой И.К., Харисовой Ф.Н., Азизовой Р.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «Т» об оспаривании бездействия, устранении нарушений прав и признании незаконным разрешения на строительство отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья Шакирова З.И. Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И. Секретарь суда