Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 11432/2011, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-11432/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19.12.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г. Зубковой к открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» (далее НБ «Траст» (ОАО)) о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, Л.Г. Зубкова обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании пунктов кредитных договоров ... и ... от ... и от ... соответственно недействительными в части обязательства уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ...% от суммы кредита и зачете в счет будущих платежей уже уплаченных Банку с ... по договору ... платежей в сумме ... и с ... по договору ... в сумме .... В обоснование указала, что ... и ... между истцом и Банком были заключены кредитные договоры на сумму ... рублей и на сумму ... рублей. В соответствии с условиями кредитных договоров Л.Г. Зубкова уплатила единовременную комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей по каждому из договоров и оплачивала комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно в размере ... рублей по договору ... и ... рублей по договору .... Истец считает, что действия Банка по взиманию указанных комиссий противоречат действующему законодательству. Просит признать указанные пункты кредитных договоров недействительными, зачесть уплаченную ею сумму комиссий в счет будущих платежей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 10.04.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Статьей 37 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента и по расчетному обслуживанию нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный дополнительный вид услуг при кредитовании действующим законодательством не предусмотрен, проценты по кредиту, установленные сторонами, должны полностью удовлетворять все потребности банка, дополнительное вознаграждение по кредитным отношениям необоснованно. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Судом установлено, что по кредитному договору ... от ... истец получил в Банке кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев с начислением ...% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, минимальный размер которых составляет ... рублей. По кредитному договору ... от ... истец получил в Банке кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев с начислением ...% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, минимальный размер которых составляет ... рублей. Кредитными договорами предусмотрена разовая комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, размер которой составляет ... рублей. Кроме того, кредитными договорами предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, размер которой составляет ...% от суммы кредита, то есть ... рублей по кредитному договору ... и ... рублей по кредитному договору.... За период действия кредитного договора ... с ... по ... включительно истцом выплачивалась Банку сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, что видно из предоставленных суду квитанций. За период действия кредитного договора ... с ... по ... включительно истцом также выплачивалась Банку сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, что видно из предоставленных суду квитанций. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…» По мнению суда, включение в договор условий об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание нарушает права потребителя, поскольку указанные виды комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрены, поэтому в данной части пункты кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусматривающие уплату комиссий, следует считать ничтожными, а уплаченные суммы за период с ... по ... по кредитному договору ... в размере ... рублей и за период с ... по ... по кредитному договору ... в размере ... рублей по требованию истца подлежат зачету в счет оплаты оставшейся задолженности по кредитным договорам. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Установив неправомерность в действиях Банка, суд, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика и существа спора, считает возможным взыскать с него в пользу Зубковой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... рублей. В соответствии со статьёй 103 частью 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Л.Г. Зубковой к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитных договоров и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать пункты кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и НБ «Траст» (ОАО), недействительными в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей. Признать пункты кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и НБ «Траст» (ОАО), недействительными в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей Зачесть ... рублей в счет будущих платежей по погашению долга Л.Г. Зубковой по кредитному договору ... от .... Зачесть ... рублей в счет будущих платежей по погашению долга Л.Г. Зубковой по кредитному договору ... от .... Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Л.Г. Зубковой ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей за юридические услуги и ... рублей по оплате услуг нотариуса. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рубля за требования имущественного характера и ... рублей за требования неимущественного характера. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья "подпись". Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 13.01.2012 Судья: И.М. Фарзутдинов