2-1378 заочное решение по иску ОАО `Сбербанк России` в лице филиала ОАО `Сбербанк России`-Набережночелнинского отделения №8219 к Филимоненко А.А. и Даниловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору



Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-1378/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года Дело № 2-1378/12

Набережночелнинский городской суд РТ в лице

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 к А.А.Филимоненко и И.А.Даниловой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Набережночелнинского отделения №8219 (далее Банк) обратился в суд с вышеизложенным иском к ответчикам, указав, что ... ответчик А.А.Филимоненко получил в Банке потребительский кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых. Согласно условиям договора и графику погашения кредита Филимоненко обязался ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом, однако допустил просрочку платежа с ... и с этого же момента выплаты сумм в счет погашения задолженности по договору не производятся, либо производится ненадлежащим образом. Указывает, что в обеспечение кредита истцом были принято поручительство И.А.Даниловой; по состоянию на ... за ответчиками числится задолженность в сумме ... Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и в возврат госпошлины ....

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, извещены, причина неявки не известна. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На основании ст. 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из материалов дела следует, что ... стороны заключили кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком ... месяцев под ... % годовых (л.д.14-15). В обеспечение кредита были заключен договор поручительства с И.А.Даниловой (л.д.16).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца (включительно). Согласно п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно п. 4.4 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможности изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным, задолженность ответчиков перед истцом составляет ... (л.д.20-21).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что вышеуказанная сумма подлежит взысканию в пользу Банка в солидарном порядке с А.А.Филимоненко и И.А.Даниловой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере ... (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Набережночелнинского отделения №8219 удовлетворить, взыскать в его пользу в солидарном порядке с А.А.Филимоненко и И.А.Даниловой ... и в возврат госпошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Л.В.Хисамутдинова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь: