Дело № 2-2323 /12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Абульхановой при секретаре Л.Г. Дияровой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.М. Медведевой об обжаловании ответа на обращение, У С Т А Н О В И Л: Н.М. Медведева обратилась в суд с заявлением об обжаловании ответа прокурора на обращение, указав в обоснование, что в ... года она, с членом кооператива ... обратились с письменным заявлением в прокуратуру ... как члены гаражного кооператива «Мир», расположенного по адресу: ..., об имеющихся в кооперативе фактах нарушения хозяйственно-финансовой деятельности и злоупотреблений служебными полномочиями. Данное заявление ... было направлено для проверки, и ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По жалобе в суд от ... постановление было отменено прокуратурой .... ... отделом полиции ... «...» вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для обжалования данного постановления заявителю понадобились копии документов и она с ... ... обратились с письменным заявлением к председателю и правлению ГСК «Мир» ... с просьбой предоставить заверенные копии документов, однако таковые руководством кооператива ей выданы не были, в связи с чем имело место обращение в прокуратуру города и на данное обращение был дан ответ за ... от ..., полученный заявителем .... С данным ответом заявитель не согласилась и обратилась в суд. В ходе рассмотрения дела Н.М. Медведева заявление поддержала и пояснила, что ответ полученный из прокуратуры ... на ее обращение не выдерживает никакой критики. Помощник прокурора Э.Р. Галимарданова суду пояснила, что с заявлением не согласны. В прокуратуру ... ... поступило заявление. Была проведена проверка, был дан ответ никоим образом не нарушающий прав Медведевой, где было разъяснено, что заявительница вправе обратиться с иском в суд. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 3 ГПК РФ «1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок…» В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Согласно ст. 254 ГПК РФ «1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему…» В соответствии со ст. 255 ГПК РФ « К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.» Положения ст. 56 ГПК РФ определяют, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Предметом рассмотрения по данному делу являются требования Н.М. Медведевой об оспаривании ответа заместителя прокурора ... РТ ... на ее обращение. Обращение Н.М. Медведевой в суд имеет место в порядке ст. 254 ГПК РФ, что изначально и определяет предмет рассмотрения по данному делу и исключает возможность рассмотрения требований материально правового характера. В ст. 1 ФЗ « О прокуратуре РФ» определены функции Прокуратуры Российской Федерации Статья 6 ФЗ « О прокуратуре РФ» гласит, что только требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Ст. 27 указанного Закона « 1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;..» Как видно по делу заявителю понадобились копии документов, касающихся деятельности ГСК « Мир», и она с ... ... обратились с письменным заявлением к председателю правления ГСК «Мир» ... с просьбой предоставить заверенные копии документов. Председателем ГСК «Мир» ... заявительнице были даны ответы, а заявительницей произведены выписки из запрашиваемых документов (л.д. 8, 22, 23, 30, 32, 33, 35). ... заявитель обратилась с заявлением в прокуратуру города (л.д.24) и на вышеуказанное обращение был дан ответ за ... от ..., полученный заявителем ... (л.д.47). Поступившее в адрес прокуратуры ... обращение Н.М. Медведевой рассмотрено в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством с соблюдением ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Согласно ответу на обращение за ... от ... на обращение заявителю сообщено, что прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой установлено, что Н.М. Медведева являетесь членом ГСК «Мир». ... она обратилась с письменным заявлением к председателю и правлению ГСК «Мир» с просьбой предоставить заверенные копии следующих документов: письма от ..., адресованные Вам для проведения проверки за ... год; справки-отчеты от ...; письма, адресованные ООО ...; план проведения аудита, отчет аудита общего состояния и организации бухгалтерского учета с разъяснениям, выводами, рекомендациями; заключение аудита; договор с ООО ... Ее письмо рассмотрено на собрании правления ГСК «Мир» ..., по результатам проведения которого Вам направлен ответ об ознакомлении ранее с вышеуказанными документами ..., осуществлении выписок с указанных документов. А также разъяснено, что заверенные копии вышеуказанных документов не являются свободно распространяемой информацией. При проведении проверки установлено, что ... председателем ГСК «Мир» издан приказ ... от ... «О предоставлении информации и защите данных». Согласно п. 8, 9 Приложения ... вышеуказанного приказа копия приказа, договора, соглашения, выписка из решения собрания ГСК или правления, иное касающееся конкретного гражданина или работника, выдается под роспись только данному лицу. С содержанием Устава, решениями общего собрания (собрания уполномоченных) ГСК, решениями правления (протоколами), годовым планом и сметой хозяйственной деятельности кооператива, в том числе размером членского, целевого, паевого, вступительного или иного взноса, тарифами и ценами на предоставляемые услуги (работы), материалы и товары внешних поставщиков, заключительной частью Отчета аудиторской или ревизионной проверки члены кооператива могут ознакомиться лично и делать с них собственные выписки в помещении правления под наблюдением штатного персонала ГСК «Мир» по указанию председателя кооператива, по предварительному согласованию строго в рабочее время. По перечисленным документам письменных справок, копий или выписок кооперативом не производится, а заявления остаются в этой части без исполнения. Данный приказ, на который имеет место ссылка в ответе прокурора, никем не обжалован, он не отменен. В тексте ответа на обращение Н.М. Медведевой разъяснено, что за заявительницей остается право знакомиться с соответствующими документами, делать выписки, также как разъяснено ее право обращения за защитой прав с соответствующим заявлением в суд. При рассмотрении дела суд не находит каких-либо оснований считать, что при рассмотрении заявления Н.М. Медведевой должностными лицами прокуратуры ... допущены какие-либо нарушения процедурного характера рассмотрения заявления, также как суд не усматривает, что направленный в адрес заявителя ответ каким-либо образом ущемляет, либо ограничивает ее права, при этом суд отмечает, что Н.М. Медведева не лишена права обращения с требованиями искового характера в суд, каковые предметом рассмотрения по данному делу, рассматриваемому в рамках ст. 254 ГПК РФ, не могут являться. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Н.М. Медведевой об обжаловании ответа на обращение отказать На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья Л.В. Абульханова