Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1351/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 22 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения №8219 к Р.И. Иделбаеву о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения №8219 (далее-истец) обратилось в суд с иском к Р.И. Иделбаеву (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указывая, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Р.И. Иделбаевым был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил доверительный кредит в размере ... рублей, сроком на ... месяцев под ... годовых. Ответчик производил платежи в срок, предусмотренный договором, а затем стал уклоняться от обязанности по возврату кредита, в частности, первый факт просрочки платежа допущен .... С этого момента выплата сумм в счет погашения задолженности по договору не производится, либо производится ненадлежащим образом. Требование о досрочно возврате всей суммы кредита и предложение о расторжении договора было направлено ответчику .... По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе основной долг в размере ... рублей ... копейки; пени в размере ... рублей ... копеек; просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек; пеня в размере ... рубля ... копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Р.И. Иделбаев в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца не возражала против такого порядка рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что по письменному кредитному договору от ... Р.И. Иделбаеву был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев; ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ...% годовых (л.д.9-10). По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе основной долг в размере ... рублей ... копейки; пени в размере ... рублей ... копеек; просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек; пеня в размере ... рубля ... копеек (л.д. 14-15).

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, имеет значительный размер сумм просроченных платежей и срок просрочки.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в размере ... рубля ... копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения №8219 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Р.И. Иделбаевым.

Взыскать с Р.И. Иделбаева в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения №8219 задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки и возврат госпошлины в размере ... рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда