Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1748/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1748/2012

г. Набережные Челны 20 февраля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С. Магдиева к Ф.Г. Шайхутдинову о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

И.С. Магдиев обратился в суд с иском к Ф.Г. Шайхутдинову о взыскании задолженности по договору займа от ... года в размере ... рублей преданные ответчику по расписке до ... года, а также в возврат госпошлины в сумме ... рублей.

Истец И.С. Магдиев в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Ф.Г. Шайхутдинов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ... года согласно расписке И.С. Магдиев передал Ф.Г. Шайхутдинову денежные средства в размере ... руб. сроком возврата до ... года (л.д....).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено в ходе судебного заседания долговая расписка находится у займодавца, что свидетельствует о том, что ответчик Ф.Г. Шайхутдинов свои обязательства предусмотренные договором займа по день рассмотрения в суде, не исполнил.

В силу названных выше норм закона, регулирующие указанные правоотношения, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, тогда как ответчиком иное не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования И.С. Магдиева о взыскании задолженности по договору займа от ... года в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины подлежит взысканию ... рублей (от суммы удовлетворенного судом иска – ...).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.С. Магдиева к Ф.Г. Шайхутдинову о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ф.Г. Шайхутдинова в пользу И.С. Магдиева задолженность по договору займа от ... года в размере ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего: ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу _______________________

Судья:

Секретарь суда: