26 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Набережные Челны к Шинкарюк В.В. о взыскании недоимки и пени, У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны обратилась в суд с иском к Шинкарюк В.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, указывая, что за ответчиком зарегистрированы на праве собственности следующее недвижимое имущество: .... За указанное имущество ответчиком в установленный законом срок не уплачен налог на имущество, сумма неуплаченного налога за ... год и начисленные пени всего составляют .... Решением налоговой инспекции от ... года ответчику было направлено требование об уплате налога и пени. Указанное требование ИФНС ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по недоимки по налогу на имущество и пени всего в размере .... В судебном заседании ... года представитель Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны С.. уточнил размер исковый требований, в связи с частичной оплатой ответчиком налога на имущества был сделан перерасчет, задолженность по требованиям № ... от ... года и № ... от ... года, размер недоимки составляет всего - .... В настоящем судебном заседании представитель истца Х.. поддержал иск ИФНС России по г. Набережные Челны в уточненном размере. Ответчик Шинкарюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Представитель ответчика по доверенности Г. иск не признала, утверждая, что земельный участок, находящийся по адресу: ..., Шинкарюк В.В. не принадлежит, поэтому начисление земельного налога в размере ... и пени к этой сумме является ошибочным. Кроме того, после предъявления настоящего иска в суд Шинкарюк В.В. погасил образовавшуюся задолженность по налогам; в подтверждение своих доводов она представила платежные документы. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. По делу установлено: По данным Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны за Шинкарюк В.В. зарегистрированы на праве собственности следующее недвижимое имущество: ..., за указанное имущество им в установленный законом срок не уплачен налог на имущество, сумма неуплаченного налога и начисленных пени за ... год составляет всего .... Как видно из копии требования №..., по состоянию на ... года недоимка по земельному налогу составила ..., начислены пени в размере .... Согласно налоговому уведомлению №..., недоимка по налогу на имущество(жилые и нежилые помещения) составил .... Решением №... налоговой инспекции от ... года ответчику было направлено требование об уплате налога. Должностное лицо ИФНС России по г. Набережные Челны своим решением взыскал с Шинкарюк В.В. налоги и пени за счет его имущества. Об этом направлены ответчику налоговые требования. В связи с уточнением исковых требований, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком недоимки сумма задолженности по налогу и пени, по расчетам истца, на день рассмотрения дела составляет .... В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Г. утверждала, что земельный участок, находящийся по адресу: ..., Шинкарюк В.В. не принадлежит, поэтому начисление земельного налога в размере ... и пени является ошибочным. Утверждения представителя ответчика основательны. Как видно из копии кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок по адресу: ..., кадастровым номером № ... является государственной собственностью. Согласно данным налогового уведомления №..., за данный земельный участок начислен земельный налог в размере ..., также пени. При таком положении ИФНС России по. Г. Набережные Челны ошибочно предъявлено ответчику Шинкарюк В.В. требование об уплате земельного налога и пени в данной части, поэтому указанная сумма недоимки подлежит исключению. Как видно из копии квитанции от ... года, Шинкарюк В.В. в погашение недоимки по налогу оплатил ... рублей. Из содержания заявления начальника юридического отдела ИФНС России по г. Набережные Челны от ... года усматривается, что в связи с частичной оплатой налога был сделан перерасчет, задолженность по требованиям № ... от ... года и № ... от ... года, размер недоимки по налогам и пеня составляет всего - .... Отсюда следует, что в день уточнения требований налоговым органом, задолженность ответчика по налогам, пени фактически составила .... Согласно квитанции от ... года, Шинкарюк В.В. в погашение недоимки по налогу оплатил еще ... рублей через кассу ... Отсюда непогашенными остались начисленные пени в размере .... С учетом, что изначально налоговым органом ошибочно были предъявлены налогоплательщику Шинкарюк В.В. требования по уплате земельного налога на не принадлежащий ему земельный участок, то указанная сумма пени подлежит исключению из недоимки. В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Набережные Челны Х. не отрицал допущенную ошибку при начислении земельного налога за земельный участок, находящийся по адресу: ..., при этом не оспаривал поступление налоговых платежей от Шинкарюк В.В. после предъявления иска в суд. Таким образом, на день вынесения решения ответчик Шинкарюк В.В. не имеет задолженности по налогам и пени. При таком положении исковое требование ИФНС России по г. Набережные Челны удовлетворению не подлежат. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату расходов за услуги представителя сумма в разумных пределах, в размере ... рублей. Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Набережные Челны Шинкарюк В.В. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать. Взыскать с Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Набережные Челны в пользу Шинкарюк В.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение не вступило в зак.силу Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: