Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1978/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 16 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентал Форте престиж» к А.Н. Шалаумову и Э.Е. Шалаумовой о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Дентал Форте престиж» (далее истец) обратился в суд с иском к А.Н. Шалаумову и Э.Е. Шалаумовой (далее ответчики) о признании права собственности указав, что в производстве Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов имеется исполнительное производство о взыскании с А.Н.Шалаумова в их пользу ущерба в размере ... рублей, возбужденное ... ... ... г., которое до настоящего времени не исполнено. Как установлено в порядке исполнения ответчики состоят в зарегистрированном браке, имеют в собственности автомашину «...», ... года выпуска. Истец просит признать указанное транспортное средство совместно нажитым имуществом и определить по 1\2 доли за каждым из супругов.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, указав в обосновании те же обстоятельства.

Ответчики иск не признали и суду пояснили, что указанная машина была приобретена с использованием заемных средств, поскольку ответчик А.Н. Шалаумов нигде не работает и перебивается случайными заработками, при этом он регулярно вносит платежи по исполнительному листу.

Привлеченная в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель А.З. Хасанова требования иска поддержала и суду пояснила, что А.Н. Шалаумов ежемесячно выплачивает по ... рублей по исполнительному листу, выданного Набережночелнинским городским судом на основании решения суда от ... года, которым иск истца о взыскании с ответчика ... рублей удовлетворен.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По делу установлено, что ответчики вступили с ... ... ... г. состоят в зарегистрированном браке (л.д.4).

Согласно свидетельству за Э.Н.Шалаумовой зарегистрировано транспортное средство- автомашина «...», ... года выпуска, госномер ... (л.д.5).

Таким образом, в силу закона общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из изложенного, доли супругов в силу закона считаются равными, в силу чего требование истца об определении по 1/2 доли каждого в совместной собственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорная автомашины приобретена в том числе и на заемные средства, а также о регулярном погашении ответчиком задолженности не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины подлежит взысканию 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Дентал Форте престиж» к А.Н. Шалаумову и Э.Е. Шалаумовой о признании права собственности удовлетворить.

Признать за А.Н. Шалаумовым и Э.Е. Шалаумовой право общей долевой собственности на автомобиль ..., ... года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак ... в размере 1\2 доли каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда