Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1588/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Набережные Челны 24 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф. Махмутова к индивидуальному предпринимателю Т.Ф. Гайфутдинову о выдаче документов, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты отпускных, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф. Махмутов (далее-истец) обратился в суд с иском к ИП Т.Ф. Гайфутдинову об обязании выдачи трудового договора, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о период работы и справки 2-НДФЛ за 2010-2011 годы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, денежной компенсации за задержку выплаты отпускных в размере ... рубль ... копейки, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности оператора плазменного станка. Трудовой договор расторгнут ...,и на руки ему не выдавался. Его письменные заявления, устные просьбы о выдаче документов оставлены без рассмотрения. Проработав непрерывно один год два месяца и восемнадцать дней, он обратился в сентябре 2011 года с заявлением о предоставлении отпуска. Указанное заявление было оставлено без рассмотрения. До настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек ему не выплачена. Выплату заработной платы ответчик систематически задерживал. Незаконными действиями работодателя он был поставлен в трудное материальное положение, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Рассмотрение дела было назначено на ... часов .... Истцу и ответчику были направлены повестки по почте. Истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Повторно дело было назначено на ... часов .... Истцу направлена повестка по почте. Однако истец повторно не явился на судебное заседание.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Р.Ф. Махмутова к индивидуальному предпринимателю Т.Ф. Гайфутдинову о выдаче документов, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты отпускных, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение 15 дней.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь