Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1203/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите права потребителей по Республике Татарстан «Правое дело», действующей в интересах Р.В. Шайхелмарданова, к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация по защите права потребителей по Республике Татарстан «Правое дело», действующая в интересах Р.В.Шайхелмарданова (далее-истец, РООЗПП), обратилась в суд с иском к ОАО «АКБ «РОСБАНК» (далее–ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между Р.В.Шайхелмардановым и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в размере ... рублей на срок до ... года под ...% годовых с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере ... рублей. В связи с чем, РООЗПП просит в судебном порядке признать недействительным условие кредитного договора от ... года в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу Р.В.Шайхелмарданова сумму указанной комиссии в размере ... руб.... коп., пени в размере ... руб... коп. за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; наложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых ... процентов взыскать в пользу РООЗПП. Р.В.Шайхелмарданов в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, представитель РООЗПП Р.А.Кабанова исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ОАО «АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признает, просит применить исковую давность, уменьшить неустойку. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела усматривается, что ... года между Р.В.Шайхелмардановым и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в размере ... рублей на срок до ... года под ...% годовых. Как видно из кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, по кредитному договору предусматривается взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей (...% от суммы кредита) (л.д.9-17). Выпиской по лицевому счету подтверждается факт оплаты Р.В.Шайхелмардановым данной комиссии за последние три года (л.д.18-29). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссии за ведение ссудного счета, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия. Из смысла вышеуказанных условий и условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей он не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий. Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссий, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в силу его ничтожности. В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 года). В силу частей 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, суд считает возможным признать условие кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета с момента заключения недействительным. Размер комиссии взысканной за последние три года составит ... руб... коп., поскольку с ... года комиссия составляла ... руб.... коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ввиду незаконности её взимания. В соответствии со статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет по подсчетам истца ... руб.... коп., однако, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает неустойку до ... рублей. При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, штраф в размере ... руб... коп. (...) х 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате в равных долях в размере ... руб.... коп. в городской бюджет муниципального образования «город ...» и в пользу РООЗПП «Правое дело». При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Представитель ответчика направил суду ходатайство о заключении мирового соглашения, однако, истец не согласен с условиями, указанными в мировом соглашении и требует взыскание денежных средств. Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... рублей. С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск региональной общественной организации по защите права потребителей по Республике Татарстан «Правое дело», действующей в интересах Р.В. Шайхелмарданова, удовлетворить. Признать недействительным с момента заключения условие кредитного договора №... от ... года, заключенного между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Р.В. Шайхелмардановым, по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Р.В. Шайхелмарданова возврат суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб.... коп., неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... руб.... коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу региональной общественной организации по защите права потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» штраф в размере ... руб.... коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» штраф в городской бюджет муниципального образования «город ...» в размере ... руб.... коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент опубликования решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...