Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1898/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ф. Улановой к Исполнительному комитету муниципального образования «город ...» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

И.Ф.Уланова (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО ... РТ (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что она является собственником квартиры ..., что подтверждается договорами купли-продажи комнат от ... года. В квартире была проведена перепланировка согласно проекту, изготовленному ООО «Сройпроект», которая выразилась в демонтаже части ненесущей перегородки с устройством прохода между жилой комнатой поз.4 и жилой комнатой поз.5, заделке существующих дверных проемов, демонтаже части ненесущей перегородки с устройством дверного проема, объединении ванной и туалета в один санузел.

После утверждения проекта перепланировки она обратилась в Исполком ..., однако, ответчик отказал ей в согласовании перепланировки.

Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и интересов собственников других помещений и не создает угрозу их жизни, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец И.Ф.Уланова в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО ... в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц ... государственной зональной жилищной инспекции и ООО «Сройпроект» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, истец являются собственником квартиры ..., на основании договоров купли-продажи комнат от ... года (л.д.5-12).

В квартире была проведена перепланировка согласно проекту, изготовленному ООО «Сройпроект», которая выразилась в демонтаже части ненесущей перегородки с устройством прохода между жилой комнатой поз.4 и жилой комнатой поз.5, заделке существующих дверных проемов, демонтаже части ненесущей перегородки с устройством дверного проема, объединении ванной и туалета в один санузел (л.д.13-19).

Как видно из уведомления Исполкома МО ... от ... года ответчик фактически отказал истцу в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.20).

Однако, оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, согласно проекту перепланировки спорной квартиры технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д.14).

Согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданному ... года ООО «Стройпроект», имеющим право к допуску к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно свидетельству от ... года (л.д.22), при осуществлении работ по перепланировке квартиры не предусмотрено изменение несущих конструкций здания, не затронуты вентиляционные шахты и места общего пользования собственников жилого дома, работы по перепланировке помещения выполнены согласно СП-13-102-2003 и СНиП 312-01-2003 (л.д.21).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Перепланировка спорного жилого помещения проводилась с согласия других собственников многоквартирного дома, при этом захват мест общего пользования не производился, жалоб от других собственников дома по поводу перепланировки в суд не поступало.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И.Ф. Улановой удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ..., в соответствии с проектом перепланировки и техническим заключением от ... года, выполненными обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Исполкома г.Набережные Челны в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...