Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2035/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 01 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И. Гариповой к Исполнительному комитету муниципального образования «город ...» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Н.И.Гарипова (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО ... РТ (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что она является собственником квартиры ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ... года. В квартире была проведена перепланировка согласно проекту, изготовленному ООО «Проект Атриум», которая выразилась в демонтаже ненесущих перегородок, устройстве выхода на балкон, закладке дверного проема в наружной стене. После утверждения проекта перепланировки она обратилась в Исполком ..., однако, ответчик отказал ей в согласовании перепланировки. Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и интересов собственников других помещений и не создает угрозу их жизни, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец Н.И.Гарипова в судебное заседание не явилась, её представитель Л.Х.Куприянова требования иска поддержала, изложив в обоснование те же доводы. Представитель ответчика Исполнительного комитета МО ... в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства. Представители привлеченных в качестве третьих лиц ... государственной зональной жилищной инспекции и ООО «Проект Атриум» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ... года (л.д.13). В квартире была проведена перепланировка согласно проекту, изготовленному ООО «Проект Атриум», которая выразилась в демонтаже ненесущих перегородок, устройстве выхода на балкон, закладке дверного проема в наружной стене (л.д.4-12). Как видно из уведомления Исполкома МО ... от ... года ответчик фактически отказал истцу в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.20). Однако, оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Так, согласно проекту перепланировки спорной квартиры технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.5). Согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданному ... года ООО «Проект Атриум», имеющим право к допуску к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно свидетельству №... от ... года (л.д.11,12), установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.17). В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Перепланировка спорного жилого помещения проводилась с согласия других собственников многоквартирного дома, при этом захват мест общего пользования не производился, жалоб от других собственников дома по поводу перепланировки в суд не поступало. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Н.И. Гариповой удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ..., в соответствии с проектом перепланировки и техническим заключением от ... года, выполненными ООО «Проект Атриум» г.Набережные Челны. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Исполкома г.Набережные Челны в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...