Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-174/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-174/12 г.

10.02.2012года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

с участием прокурора Э.Р.Галимардановой,

при секретаре Т.В.Шлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ю.Н. Западнова к И.И. Мустафину о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Западнов Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на следующее.

... в 06 час.15 мин. на мосту через ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... ... RUS, под управлением собственника автомобиля, Мустафина И.И., и автомобиля ... ... RUS, под его, Западновым Ю.Н., управлением.

ДТП произошло по вине водителя Мустафина И.И., что подтверждается постановлением от ... по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль ... ... RUS, принадлежащий ему, получил механические повреждения.

Согласно отчёта ... от ..., составленного экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... RUS составила ... рублей.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании «НАСКО», которая произвела страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Разница между фактически причиненным ему ущербом и ущербом, возмещенным страховщиком, составляет ... рублей.

Кроме того, им были понесены расходы: ... - оплата за эвакуатор в размере ... рублей, за хранение автомобиля на стоянке с ... по ... – ... рублей, ...- оплата за эвакуатор в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, оплата услуг экспертов – ... рублей, а всего ... рублей.

Также в результате ДТП он получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. При этом он понес расходы для оплаты судебно-медицинской экспертизы в сумме ... руб., расходы на приобретение медикаментов в сумме ... руб.... коп.

В связи с причинением вреда здоровью он просил взыскать расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме ... руб., расходы на приобретение медикаментов в сумме ... руб.... коп., а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., возместить расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... руб. и по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме ... руб., и расходов на приобретение медикаментов в сумме ... руб.... коп. не настаивают. В части взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда иск уменьшили: просят взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. ... коп., согласно заключения проведенной судебно-товароведческой автотехнической экспертизы, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части исковые требования поддержали.

Ответчик И.И.Мустафин в судебное заседание не явился, извещен, его представитель иск не признал, в части компенсации морального вреда- считает сумму завышенной, считает возможным удовлетворить в размере ... руб.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, считающей иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)

действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом из показаний истца и его представителя, копии постановления об административном правонарушении от ..., вступившего в законную силу, заключения медицинской экспертизы (л.д.36-38), копии справки о ДТП ( л.д.5), ... в 06 час.15 мин. на мосту через ... в... по вине Мустафина И.И. произошло ДТП с участием автомобилей ... ..., под управлением собственника автомобиля, Мустафина И.И., и автомобиля ... ... RUS, под его, Западновым Ю.Н., управлением.

При этом Западнов Ю.Н. получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью (л.д.38), а принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

В связи с тем, что в судебном заседании ... представитель ответчика не согласился с оценкой восстановительного ремонта автомобиля, определенного истцом в сумме ... коп., и заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, то судом такая экспертиза была назначена.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ... года от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... RUS с учетом износа деталей составила ... рубля (л.д.77-100), из которых страховая компания ответчика, ОАО «НАСКО», выплатило страховое возмещение в размере

120000 рублей, что подтверждается перечислением страховой суммы на сберегательную книжку истца (л.д.32).

Поэтому разница между размером ущерба и размером максимальной страховой выплаты по ОСАГО составляет ... рубля (... рубля – 120000 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно заключения медицинской экспертизы ... у Ю.Н.Западнова, обнаружены телесные повреждения в виде раны языка, сотрясения головного мозга, кровоподтеков области левого плечевого сустава, кровоподтека груди и закрытого перелома средней трети тела грудины без смещения отломков, кровоподтеков живота, левой кисти, 5 пальца правой кисти, кровоподтека 4 пальца правой кисти и закрытого перелом средней фаланги 4 пальца без смещения отломков, кровоподтека в области левого коленного сустава, кровоподтека, гематомы, ссадины и раны правой голени, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 3-х недель, получены в результате ударно- травматического воздействия тупых твердых предметов (л.д.38).

Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что иск Ю.Н.Западнова о компенсации морального вреда, предъявленный к И.И.Мустафину, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации вреда, суд считает необходимым учесть, что в результате полученных травм истцу был причинен средней тяжести вред здоровья, долгое время истец не мог работать; как в момент ДТП, так и в период длительного лечения Западнов И.И. испытывал физические страдания, а также моральные страдания связанные с тем, что он был оторван от своих повседневных дел, был нарушен его привычный образ жизни, что причиняло ему нравственные страдания.

Также суд считает необходимым учесть, что ответчик Мустафин И.И. не предпринял никаких мер к заглаживанию своей вины, не оказал ни материальную помощь, ни моральную поддержку.

Исходя из этих обстоятельств, суд считает необходимым компенсировать моральный вред в размере ... руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на эвакуатор в сумме ... рублей, согласно представленным справкам ... и ... ( л.д.9,11); расходы на отправку телеграммы в сумме ... рублей (л.д.17), расходы по оплаты услуг оценщика в сумме ... рублей (л.д.18).

Расходы истца по оплате за хранение автомобиля на специализированной стоянке АНО «БДД» суд считает необходимым возместить частично, в сумме ... рублей, за период с ... по ..., по день нахождения истца на «больничном» ( л.д.10,25), так как по окончанию лечения он имел возможность хранить автомобиль в любом месте по своему усмотрению, бесплатно и платно..

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей (... руб.+ ....+ ... руб.+ ... руб.+ ....).

Подлежит, в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере ...

руб. и с учетом разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя, в размере ... рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с И.И. Мустафина в пользу Ю.Н. Западнова возмещение материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Гимаева Н.М.

Копия верна:

Судья: Гимаева Н.М.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Гимаева Н.М.

Секретарь суда: