Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-1492/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело 2-1492/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. Миндубаевой к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о понуждении к снятию обременения по кредитному договору, возврате паспорта технического средства и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: К.В. Миндубаева (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями, указав, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по которому истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму ... руб. ... коп. сроком на 36 мес. под 15,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту ответчиком было наложено обременение на приобретенный истцом автомобиль «...», ... года выпуска, VIN ..., кузов ..., двигатель ..., в связи с чем, оригинал ПТС ... был сдан ответчику. Помимо процентов за пользование кредитом ответчик ежемесячно взимал комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы кредита. Данная комиссия погашалась за счет ежемесячных платежей истца, вносимых им в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Одним из условий выдачи кредита являлось страхование жизни и здоровья заемщика, от которого истец не мог отказаться, поскольку это условие было включено в содержание кредитного договора. Размер единовременной комиссии за подключение к программе страхования составил ... руб. ... коп. Указанная комиссия была списана ответчиком из суммы кредита. Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Наб.Челны от ... условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и единовременной комиссии за подключение к программе страхования признаны недействительными. Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... указанное решение оставлено без изменения. При выдаче кредита ответчик зачислил на счет истца ... руб. ... коп., из которой единовременно списал ... руб. ... коп. в качестве комиссии за присоединение к программе страхования. Данная комиссия признана судом незаконной, а потому, по расчету истца, сумма основного долга по кредитному договору составила ... руб. ..., проценты за пользование кредитом составляли ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. За период с ... по ... истец в счет погашения кредита оплатила ... руб. ... коп. По мнению истца, по состоянию на ... переплата по погашению кредита составила ... руб. ... коп. ..., то есть обязательства истца перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Таким образом, ответчик должен был снять обременение с вышеуказанного автомобиля и возвратить истцу ПТС .... Истец обратился к ответчику с заявлением о снятии обременения с предмета залога и возврате ПТС. Однако ответчик в указанной просьбе истца отказал, ссылаясь на имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. по состоянию на ... Кроме того, ответчик передал личные данные истца и данные кредитного договора в ЗАО «Ф.» с целью дальнейшего взыскания суммы задолженности. В результате указанных действий ответчика истец испытывал сильные переживания, нервные стрессы. Кроме того, ежедневно истцу поступали звонки ЗАО «Ф.» с требованием погашения задолженности. Истец считает, что своими действиями ответчик нанес ему не только значительный финансовый ущерб, но и нравственные и физические страдания. В связи с чем, истец просит в судебном порядке: обязать ответчика снять обременение с автомобиля «...», ... года выпуска, VIN ..., кузов ..., двигатель ..., возвратить оригинал ПТС ..., компенсировать моральный вред в размере ... руб. и возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В судебном заседании К.В. Миндубаева поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что письменно обращалась в Банк с требованием о прекращении залога по кредитному договору и возврате ПТС на заложенную автомашину «...», но получила отказ со ссылкой на наличие задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. Данная задолженность была полностью истцом погашена, однако Банк не вернул документы на вышеуказанный автомобиль до настоящего времени. Представитель ответчика в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело ..., суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статья 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как видно по делу, ... между ООО «А.» и К.В. Миндубаевой был заключен договор купли-продажи № ..., по которому истец приобрел автомобиль «...», ... года выпуска, VIN ..., кузов ..., двигатель ..., стоимостью ... руб. (л.д.24-25). При этом истец оплатил продавцу ... руб., а оплату оставшейся суммы в размере ... руб. произвел ответчик в соответствии заключенным кредитным договором. ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по которому истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму ... руб. ... коп. сроком на 36 мес. под 15,90% годовых (л.д.15-21). В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий предоставления кредитов в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту истец передал ответчику в залог вышеуказанный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи, по которому истец передал ответчику оригинал ПТС ... (л.д.22). Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Наб.Челны от ... условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и единовременной комиссии за подключение к программе страхования признаны недействительными. С ответчика в пользу истца взыскано ... руб. ... коп. – в возврат уплаченных комиссий, ... руб. ... коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и ... руб. – компенсация морального вреда (л.д.5-8). Данное решение суда Банком исполнено (л.д.27). Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска в части понуждения ответчика и к снятию обременения по кредитному договору и возврате ПТС по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 8.7.1. Общих условий предоставления кредитов залог прекращается одновременно с прекращением обязательств заемщика в соответствии с Предложением и Общими условиями. Согласно пункту 8.7.2. вышеназванных Общих условий, при прекращении залога вследствие полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из Предложения и Общих условий, Банк обязан возвратить все находящиеся у него документы на предмет залога (л.д.20). Судом установлено, что на письменное обращение истца о снятии обременения с вышеуказанного автомобиля и возврате ПТС в связи с прекращением обязательств по кредитному договору, Банк ответил отказом, ссылаясь на наличие у истца просроченной задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп. (л.д.3-4). Истцом представлен в суд оригинал квитанции ... о выплате Банку задолженности в размере ... руб. ... коп. в счет погашения кредита (л.д.26). В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены полном объеме, а потому залог прекратил свое действие и, у ответчика отсутствуют основания для удержания ПТС принадлежащего истцу автомобиля «...», ... года выпуска, VIN .... Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом выясненных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены охраняемые законом права истца – потребителя услуг. Действия Банка, удерживавшего оригинал ПТС до уплаты истцом оставшейся части задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. являются правомерными, данный долг истцом не оспаривается и погашен только .... При таких обстоятельствах требования К.В.Миндубаевой о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил. Оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей в порядке части 1 статьи 100 ГПК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал, каких-либо документов о понесении данных расходов истец суду не представил. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск К.В. Миндубаевой удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» снять обременение по кредитному договору ... от ..., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и К.В. Миндубаевой, возвратив К.В. Миндубаевой оригинал паспорта технического средства ... на автомобиль «...», ... года выпуска, VIN ..., кузов ..., двигатель .... В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей. ООО КБ «Ренессанс Капитал» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: