Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-2044/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-2044/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Д,В. Нестерову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Д.В.Нестерову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., состоящей из: просроченных процентов в размере ... руб. ... коп., процентов по просроченной задолженности в размере ... руб. ... коп., неустойки по кредиту в размере ... руб. ... коп., неустойки по процентам в размере ... руб. ... коп., указав в обоснование, что ... между сторонами заключен кредитный договор (залог в силу закона) ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком до ... для приобретения трехкомнатной квартиры ..., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета: 16% годовых в течение периода с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора; 13 % годовых в течение периода с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора до даты окончания срока начисления процентов за пользование кредитом. Кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере ... руб., что подтверждается мемориальным ордером ... от ... ... квартира была приобретена в общую долевую собственность Д.В. Нестерова и Н. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на квартиру наложено обременение права: ипотека в силу закона. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... с Д.В.Нестерова в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и обращено взыскание на заложенное имущество Д.В. Нестерова и Н. в виде вышеуказанной квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в ... руб. После вынесения заочного решения суда ответчик не исполнял требования решения, залоговое имущество было реализовано за ... руб. только ..., с этого же дня начисление процентов, неустоек и штрафов было прекращено, оставшаяся сумма долга составила ... руб. ... коп. ... Банком выставлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Р.Р.Менгулов исковые требования поддержал в полном объеме, изложив в обоснование те же обстоятельства. Суду также показал, что ответчик приходил в Банк, с ним долго велись переговоры о возврате кредита и о том, что продолжается начисление процентов. Денежные средства у ответчика отсутствуют, квартира продана, основной долг закрыт, поэтому начисление процентов в дальнейшем было прекращено. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов до возврата основного долга.

Ответчик Д.В. Нестеров в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело ..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно по делу, ... между сторонами заключен кредитный договор (залог в силу закона) ..., в соответствии с которым Банк предоставил Д.В. Нестерову кредит в сумме ... руб. сроком до ... для приобретения трехкомнатной квартиры ... (л.д.10-16). Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета: 16% годовых в течение периода с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора; 13 % годовых в течение периода с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора до даты окончания срока начисления процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ... между Банком, с одной стороны, и Д.В. Нестеровым, Н. – с другой, был заключен договор о залоге прав ..., в соответствии с которым ответчики передали в залог свои права требования по договору ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному ... между ООО «Т.» и Д.В. Нестеровым, Н..

Д.В. Нестеров ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в соответствии с установленным графиком платежей.

Вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... удовлетворен иск ОАО «АИКБ «Татфондбанк», с Д.В. Нестерова в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и обращено взыскание на имущество Д.В. Нестерова и Н. в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в ... руб.

Судом установлено, что ... сумма основного долга по кредитному договору погашена (л.д.6), однако ответчик имеет задолженность за просроченные проценты.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с Д.В. Нестерова в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с ... по дату фактического возврата суммы займа, то есть ..., поскольку условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов до момента фактического исполнения денежных обязательств.

Кроме того, взысканию подлежат проценты по просроченной задолженности, а также неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам.

Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать с заемщика уплату неустойки за каждый день просрочки, исходя из размера 0,2% от суммы просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.12). В силу пункта 4.3 неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту.

По расчету истца по состоянию на ... сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – проценты по просроченной задолженности, ... руб. ... коп. – неустойка по кредиту, ... руб. ... коп. – неустойка по процентам (л.д.6-8).

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах истцом.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени не погасил сумму задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчиками в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Д,В. Нестерова в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

Д.В. Нестеров вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи соответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: