Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-783/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-783/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 2 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А. при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» к Кармановой Р.В. об обеспечении доступа в жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : ООО «ПКФ «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Кармановой Р.В. об обеспечении доступа в жилое помещение - в квартиру ..., указав в обоснование, что в соответствии с договором от ... года заключенного с Кармановой Р.В. ООО ПКФ «Жилкомсервис» является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом ..., оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, текущему и выборочному капитальному ремонту общего имущества. На основании заявления жильца квартиры ... на нерабочее состояние системы вентиляции в квартире работниками Общества было проведено обследование, в ходе которого установлено, что система вентиляции в квартире № ... действительно не работает в связи, с чем на стенах коридора и зала, на потолке в ванной комнате появилась плесень. Согласно заключения специалиста М. от ... года вентиляционный канал заложен (засорен) кирпичами на уровне плиты перекрытия ... этажа (от вентиляционного окна ... этажа ... сантиметров вверх). Прочистку вентиляционного канала необходимо произвести в квартире № ... путем демонтажа ванной и вскрытием вентканала санузла. ... года ответчику было в письменном виде предложено предоставить доступ в ее квартиру ... года в ... часов ... минут, для проведения работ по демонтажу, однако ответчик Карманова Р.В. отказалась обеспечить доступ в свою квартиру. В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Жилкомсервис» Х. исковые требования поддержала. Ответчик Карманова Р.В. иск не признала, утверждая, что в ванной комнате своей квартиры она недавно сделала ремонт стоимостью около ... рублей, потому не согласна на вскрытие вентканала санузла в квартире; поскольку ООО ПКФ «Жилкомсервис» после произведенного демонтажа не оплатит ей расходы. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель (в данном случае ООО) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время. По делу установлено: Как видно из справки с места жительства № ..., копии договора ... от ... года, в квартире № ... проживают Б. и Карманова Р.В. В соответствии с п.... договора управления многоквартирным домом ..., собственник помещения обязуется обеспечивать доступ представителей управляющей организации, подрядной организации, с которым у управляющей организации заключен договор на обслуживание общего имущества (далее – подрядная организация) в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно – технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб – в любое время. Допрошенные в качестве свидетелей М. и И. показали, что доступ в квартиру ... необходим, так как в вентиляционный канал засорен строительным мусором и иным способом прочистить его не представляется возможным. Согласно акта обследования от ... года, в квартире ... от недостаточной вентиляции появилась плесень на стене коридора, на потолке в ванной комнате и на стене зала. Согласно копии акта обследования от ... года, в квартире ... в ванной комнате вентиляция в удовлетворительном состоянии, отток воздуха очень слабый; работниками ООО «...» ... года проводилась работа по прочистке вентканала в вышеуказанной квартире; при прочистке изъята часть строительного мусора застрявшего систему вентиляции; оставшуюся часть строительного мусора из системы вентиляции возможно удалить лишь путем демонтажа ванны и вскрытия вентканала санузла квартиры ... второго этажа данного жилого дома. Согласно копии заключения ИП М. от ... года, необходим доступ в квартиру № ... находящиеся на ... этаже для проведения демонтажа ванны, вскрытия и прочистки вентканала санузла. ... года на имя ответчика направлено предписание о необходимости предоставления доступа в ее квартиру, однако ответчик Карманова Р.В. доступ в квартиру не обеспечила, в судебном заседании она также заявила о своем несогласии на проведение ремонтных работ в ее квартире. Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к мнению в обоснованности заявленных требований. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат суммы госпошлины ... рублей. Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис». Обязать Карманову Р.В. предоставить работникам Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» доступ в квартиру ... для прочистки вентиляционной системы путем демонтажа ванны и вскрытия вентканала санузла данной квартиры. Взыскать с Кармановой Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в возврат суммы госпошлины ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение не вступило в зак.силу Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: