Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-42/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2–42/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Сотникова Д.С. к Ахметшину А.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Москва о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сотников Д.С. обратился в суд с иском к Ахметшину А.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Москва (далее Страховщик) в вышеприведенной формулировке, при этом указывая, что ... 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «ИЖ-2126030», под управлением Ахметшину А.И. и «HONDA Accord» под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия», где он страховал по договору автогражданскую ответственность(договор ОСАГО) выплатило ему страховое возмещение ... руб.... коп. Однако по заключению Центра Оценки и Юридической консультации «...», куда он обратился, не согласившись с размером страховой выплаты, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ... руб.... коп., стоимость утраты товарного вида (УТС) – ... руб. ... коп. Поэтому истец просит довзыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму страхового возмещения ... руб.... коп. с учетом УТС в возмещение причиненного ущерба от ДТП, убытки в виде расходов на экспертизу в сумме ... руб., на нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в сумме ... руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и оплату госпошлины в связи с обращением в суд в размере ... руб. ... коп.

Истец в суд не явился, был извещен, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Миннуллин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ахметшин А.И. в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, судебное поручение, направленное в районный суд г.Москвы ... 2011 года не исполнено до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания.

Суд с учетом длительного времени нахождения дела в суде, истечения сроков для исполнения судебного поручения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.6, ст.7, п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями)(далее ФЗ № 40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Факт нарушения ... 2011 года ответчиком Ахметшиным А.И., управлявшим своим автомобилем «...» с госномером ... 16 РУС, пункта 8.4 Правил дорожного движения(далее ПДД), повлекшее столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «... с госномером ... 116 РУС и соответственно повреждение последнего, за что привлечен к административной ответственности по ч... ст.... КОАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб., подтверждается копиями справки о ДТП и постановления ... по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания (л.д.4,5).

Страховщик, с которым заключал договор ОСАГО истец, признал случай страховым и выплатил последнему ... 2011 года страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. (л.д.8,9).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, по своей инициативе провел независимую экспертизу по оценке причиненного ущерба. По заключению этой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом износа в сумме ... руб.... коп., а стоимость утраты товарной стоимости – ... руб. ... коп. (л.д.10-17, 18-23).

На проведение оценочной экспертизы по определению ущерба истец понес затраты в сумме ... руб. (... руб.+... руб.), что подтверждается квитанциями (л.д.10а,18а).

На основании добытых по делу доказательств и положений ФЗ № 40, суд возлагает обязанность выплаты истцу оставшейся невозмещенной суммы ущерба ... руб.... коп.(... руб.... коп. + ... руб.... коп. – ... руб. ... коп.), на ответчика-Страховщика, что не превышает лимита страховой суммы по договору ОСАГО. Следовательно, ответчик Ахметшин должен быть освобожден от ответственности по данному иску.

Суд также находит обоснованными требования истца о возмещении ему убытков на оплату экспертизы, проведенной по его инициативе, в сумме ... руб., которые он понес вынужденно с целью доказывания фактически понесенного ущерба в результате ДТП, который Страховщиком в досудебном порядке был возмещен не полностью в значительно меньшей сумме.

В то же время требование истца о возмещении ему убытков в виде расходов по нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в сумме ... руб. не может быть удовлетворено, поскольку доверенность выдана ему сроком на 3 года на представление его интересов во всех судах судебной системы РФ при рассмотрении неопределенного количества гражданских дел, а также в административных, правоохранительных органах, во всех учреждениях, предприятиях, организациях различных форм собственности и т.п., а не только на участие в рассмотрении данного дела.

Ответчики возражений на иск не представили, а значит, по существу согласились с ним.

Разрешая вопрос о возмещении истцу подтвержденных документально расходов по оплате услуг представителя, суд в силу ст.94, ст.100 ГПК РФ с учетом объема защищаемого права, конкретных обстоятельств и несложности дела, занятости представителя истца в одном судебном заседании, и с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика, на которого возложена обязанность довыплаты страхового возмещения, в пользу истца ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ истице также присуждаются с ответчика расходы по госпошлине пропорционально взысканной суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Москва в пользу Сотникова Д.С. в возмещение ущерба ... руб.... коп., расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб.... коп., а всего ... руб.... коп.

Ответчика Ахметшина А.И. от гражданско-правовой ответственности по данному иску освободить.

В остальной части требований Сотникову Д.С. отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: