Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-1664/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–1664/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Козырь С.Н. к Автономной некоммерческой организации «Набережночелнинская молодежная биржа труда» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица Козырь С.Н. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Набережночелнинская молодежная биржа труда»(далее АНО «НЧ МБТ) в вышеприведенной формулировке, который поддержала в судебном заседании, указав, что состояла с ... 2009 по ... 2011 года на учете, как безработная, в Центре занятости населения, которым направлялась на общественные работы, в связи с чем ответчик заключал с ней срочные трудовые договоры с ... по ... 2010 года и с ... по ... 2011 года. За отработанное время зарплата ей выплачена, но в обоих случаях только через месяц после прекращения трудового договора. В обоих случаях по вине работодателя – ответчика по делу она была вынуждена увольняться до истечения сроков действия договоров, поэтому считает, что работодатель должен выплатить ей зарплату и за дни, которые она не смогла отработать на общественных работах в сумме ... руб.... коп., в том числе ... руб.... коп. за ... дней в .... 2010 года и ... руб.... коп. за ... дней в ... 2011 года. Истица просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить ей моральный вреда, компенсацию которого определяет в ... руб., в связи с нарушением ее трудовых прав, выразившихся в ненадлежащих условиях труда на общественных работах, ей приходилось выполнять работу по трудовой функции сотрудника Исполкомов ... и ... районов г. Набережные Челны, а зарплата ей начислялась и выплачивалась в значительно меньшем размере, чем у штатного сотрудника. Представитель ответчика в суд не явился, был надлежаще извещен, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, мотивируя тем, что зарплата истице начислялась и выплачивалась в соответствии с трудовыми договорами и действующим законодательством за фактически отработанное время, задолженность по зарплате перед истицей отсутствует, все необходимые выплаты ей произведены, а поэтому нарушений трудовых прав истицы не имело место. Представитель третьего лица ГБУ «Центр занятости населения города Набережные Челны»(далее ЦЗН ...) Миргалимова Р.Ф. считает иск необоснованным, оплата труда истицы, направленной на общественные работы, производилось по фактически отработанному временив соответствии с законодательством о занятости населения и трудовым законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24 Закона РФ «О занятости населения» от 19.04.1991 года № 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ. Под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу. Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев. Участие граждан в общественных работах допускается только с их согласия. С лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор. Срочный трудовой договор об участии гражданина в общественных работах может быть расторгнут им досрочно при устройстве на постоянную или временную работу. Оплата труда граждан, занятых на общественных работах, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании. В соответствии с ч.1 ст. 132, ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ(далее ТК РФ)заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Действительно, истица, состоящая на учете, как безработная, дважды в 2010 и 2011 году направлялась ЦЗН г. Набережные Челны с ее согласия на общественные работы, в связи с чем АОН «НЧ МБТ» заключало с ней срочные трудовые договоры для работы регистратором с ... по ... 2010 года с окладом ... руб. и техническим работником с с ... по ... 2011 года с окладом ... руб. По первому срочному трудовому договору истица работала по ... 2010 года, по второму срочному трудовому договору по ... 2011 года, прекратив трудовые отношения досрочно в обоих случаях по собственному желанию на основании поданных ею заявлений. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также материалами дела(л.д.4-5,20-22,26-31,35-40,44-53). Истица в судебном заседании подтвердила получение ею начисленной ответчиком к выплате зарплаты за фактически отработанное время по обоим срочным трудовым договорам. Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о необоснованности требований истицы о взыскании с ответчика зарплаты за период работы со дня увольнения до окончания действия трудового договора в обоих случаях, поскольку в соответствии с вышеприведенной нормой закона выплата зарплаты зависит от качества и количества затраченного труда, истица же после увольнения в период с ... по ... 2010 года и с ... по ... 2011 года у ответчика не работала. Доводы истицы о том, что трудовые отношения в обоих случаях прекращались по вине работодателя, не создавшего надлежащих условий труда, голословны и допустимыми доказательствами не подтверждены, а судом таковые не добыты. В обоих случаях трудовые отношения прекращались по ее собственной инициативе путем подачи заявления об увольнении. Поскольку судом не установлено каких-либо неправомерных действий работодателя в отношении истицы в периоды исполнения ею трудовых обязанностей на общественных работах, заявленные требования о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Другие доводы, приведенные истицей в ходе судебного заседания по иску, во внимание судом не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а поэтому правового значения для разрешения данного спора не имеют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Козырь С.Н. к Автономной некоммерческой организации «Набережночелнинская молодежная биржа труда» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через горсуд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: