Подлинник документа подшит в деле №2-1193/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело 2-1193/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р.Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Н.В.Силичёвой к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей и в возврате денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссий за обслуживание счёта,

УСТАНОВИЛ :

Н.В.Силичёва обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указано, что ответчик незаконно по кредитному договору взимал ежемесячные комиссии по обслуживанию ссудного счёта, поскольку плата за обслуживание ссудного счёта противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей». Действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Просит признать условие кредитного договора ... от ... в части оплаты комиссии за обслуживание счёта недействительным; взыскать денежные средства в размере ... руб., уплаченные в качестве комиссии за обслуживание счёта, компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб..

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель КБ «Ренессанс Капитал» в суд не явился, извещён. В представленном отзыве указал, что иск не признаёт, просит применить срок исковой давности.

Заслушав истицу, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» и Н.В.Силичёва ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит в размере ... руб. сроком ... месяцев.

Пунктом 2.8 договора установлен размер комиссии за обслуживание кредита 1.4 процентов в месяц.

По утверждению Н.В.Силичёвой, вышеуказанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, являются нарушающими права потребителя истицы. Её доводы основательны.

Статьей 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссия, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требования истицы о признании пункта 2.8 кредитного договора недействительным, действия Банка по взиманию данной комиссий являются незаконными, а потому уплаченная заемщиком общая сумма комиссии ... руб. за период с ... по ..., подлежит возврату истице Н.В.Силичёвой.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика с применением ст. 333 ГК подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб..

Также подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда, поскольку своими действиями Банк нарушил требования Закона «О защите прав потребителей». С учётом требований закона о разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ... руб..

В части заявленных истицей требований о взыскании с ответчика неустойки, суд, учитывая категоричность позиции стороны истицы в части заявленных оснований для взыскания таковой неустойки предусмотренной ст. 28, 30 ФЗ «О защите прав потребителей», а также будучи ограниченным рамками и основаниями заявленных исковых требований, каких-либо законных оснований для удовлетворения таковых именно по заявленным основаниям не находит.

Суть кредитных отношений определена в ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявляя требования о взыскании неустойки, сторона истица руководствуется положениями ст. 28 и 30 «О защите прав потребителей», которые регламентируют разрешение вопросов возникающих в последствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устанавливают сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При рассмотрении дела судом установлено, что фактически и не оспаривается стороной истец, что ответчиком истцу были предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Буквально толкуя положения ст. 28 и 30 ФЗ «О защите прав потребителей», суд полагает, что имеет место не верное толкование закона стороной истец в части требований о взыскании заявленной неустойки с ответчика, т.к. указанные нормы права предусматривают возможность взыскания неустойки в иных случаях, каковым неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований о взыскании уплаченной комиссии не является и не могут быть судом расценены. По мнению суда, расширительное толкование специальных норм права в данном случае не допустимо.

Кроме того, установив, что требование о возврате комиссии направлены ответчику ..., однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Набережные Челны» штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Н.В.Силичёвой удовлетворить.

Признать условие кредитного договора ... от ..., в части оплаты комиссий за обслуживание счёта недействительным.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» в пользу Н.В.Силичёвой уплаченную комиссию за обслуживание счёта в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., всего ... руб..

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб..

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в бюджет Муниципального образования «...» штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В. Вафина

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Г.В. Вафина

Секретарь суда: